28 липня 2010 р. № 2-7/11800-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду
від 20.04.2010р.
у справігосподарського суду Автономної Республіки Крим
за скаргоюВиконавчого комітету Сімферопольської міської ради
на діїПідрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
за участю представників:
скаржника: не з'явився,
підрозділу примусового виконання рішень: не з'явився,
У грудні 2009 року Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.02.2010 р., залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2010р. у справі №2-7/11800-2007 в задоволенні скарги відмовлено.
Судові акти мотивовані ненаданням скаржником доказів виконання рішення господарського суду, якими є відповідне рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про внесення пропозиції сесії Сімферопольської міської ради щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва магазину-складу по АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою та постановою, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги, мотивуючи скаргу порушенням судом норм матеріального права.
Сторони не скористались своїм правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Судом 1-ї та 2-ї інстанції встановлено, що у вересні 2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, в якому просив: - рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 306 від 27 червня 2007 року визнати недійсним; - визнати дії Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1999 від 27 жовтня 2006 року" неправомірними; - зобов'язати Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради внести пропозицію сесії V-го скликання про відвід фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва магазину-складу по АДРЕСА_1
Рішенням господарського суду АР Крим від 24.09.2007 року по справі № 2-7/11800-2007, позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним підпункт 3.4 пункту 3 рішення 22 сесії Сімферопольської міської ради V скликання № 306 від 27.06.2007 року "Про відмову в узгоджені місця розташування об'єкту будівництва (реконструкції)" та зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради внести пропозиції сесії V скликання Сімферопольської міської ради щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва магазину-складу по АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ст. 116 ГПК України).
05.10. 2007 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 24.09.2007 року по справі № 2-7/11800-2007.
Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 28.11.2007р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 05.10.2007 року № 2-7/11800-2007 та боржникові, виконавчому комітету Сімферопольської міської ради, відповідно до ст. 24 цього Закону надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.
Належним доказом виконання рішення суду є відповідні дії виконавчого комітету здійснені у формі винесення рішення у відповідності до ч.6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", про внесення пропозиції сесії Сімферопольської міської ради щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва магазину-складу по АДРЕСА_1.
Однак рішення господарського суду АР Крим від 24.09.2007 року по справі № 2-7/11800-200 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради залишено без виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Враховуючи невиконання у добровільному порядку рішення суду, 06.11.2009 року старший державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішення ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 510 грн., яка і є предметом розгляду у даній справі в рамках скарги Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на дії підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.
Розглянувши касаційну скаргу та перевіривши юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 1-ї і 2-ї інстанції норм матеріального і процесуального права у відповідності до приписів ст. 1115, 1117 ГПК України, касаційна інстанція вважає судові рішення такими, що відповідають чинному законодавству України та обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні, оскільки господарським судом попередніх інстанцій під час розгляду скарги з достатньою повнотою перевірено дії підрозділу примусового виконання рішення ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на предмет їх відповідності приписам Закону України "Про виконавче провадження" і будь-яких порушень вимог цього Закону не виявлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року, ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2010р. у справі №2-7/11800-2007 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття і касаційному перегляду не підлягає.
Головуючий суддя : В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко