28 липня 2010 р. № 2-6/13905-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Білошкап О.В.
Продаєвич Л.В.
за участю : представника Фонду майна АР Крим -Соловйової К.С.; ліквідатора ДП "Кримконтакт" Мєтєлєвої С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 р. по справі № 2-6/13905-2007 за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до ліквідатора Державного підприємства "Кримконтакт" Мєтєлєвої С.Ф., Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, треті особи: Колективне підприємства "Марина", Державне підприємство "Кримконтакт", за участю прокуратури Автономної Республіки Крим, про виключення майна із складу ліквідаційної маси, -
В вересні 2007 року позивач - Фонд майна АРК звернувся до господарського суду із позовною заявою до ліквідатора ДП "Кримконтакт" Мєтєлєвої С.Ф. та ДПІ у м. Сімферополі про виключення із складу ліквідаційної маси ДП "Кримконтакт" майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та майна Феодосійської виробничої ділянки, визначеного інвентаризаційним описом основних засобів ДП "Кримконтакт" від 18.06.2007 р.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2010 р. по справі № 2-6/13905-2007 /суддя : Шкуро В.М./ в позові відмовлено у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. залучено до участі у справі № 2-6/13905-2007 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ДП "Кримконтакт".
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 р. по справі № 2-6/13905-2007 /судді : Градова О.Г., Заплава Л.М.. Ткаченко М.І./ рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2010 р. залишено без змін, апеляційна скарга позивача без задоволення.
В касаційній скарзі Фонд майна Автономної Республіки Крим просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 р., та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої та апеляційної інстанції неповно з'ясував всі обставин, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2002 р. між Фондом майна АР Крим та КП "Марина" укладений договір оренди цілісного майнового комплексу ДП "Кримконтакт" у складі структурних підрозділів (ділянок), розташованих у м.Сімферополі, Севастополі, Феодосії, Джанкої, строком на три роки, до 01.07.2005 р. (т.1, а.с.99-104).
21.05.2003 р. постановою ВР АР Крим №558-3/3 затверджено Перелік майна, що належить Автономній Республіці Крим, яке підлягає приватизації в 2003 р., в цей перелік включено, зокрема, цілісний майновий комплекс, що розташований по АДРЕСА_1 та структурний підрозділ у м.Феодосія, вул.Геологічна, 18а, цілісного майнового комплексу ДП "Кримконтакт", який знаходиться в оренді КП "Марина" (т.2, а.с.107).
24.07.2004 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради видано свідоцтво на право власності за АР Крим на цілісний майновий комплекс, що розташований по АДРЕСА_1 та цього ж дня видано свідоцтво про право власності (т.2, а.с.90, 91).
У ДП "Кримконтакт" відсутні правовстановлюючі документи на структурний підрозділ у м.Феодосія, вул.Геологічна, 18а, що підтверджується листом КП «Феодосійське міжміське БТІ» (т.2, а.с.103).
Також, судом було встановлено, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2007 р. порушено провадження по справі №2-6/2110-2007 про банкрутство ДП "Кримконтакт". Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 р. по справі №2-6/2110-2007 боржник - ДП "Кримконтакт" визнаний банкрутом, введено ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора боржника.
Ліквідатором ДП "Кримконтакт" Мєтєлєвою С.Ф. проведено інвентаризацію майна боржника та 18.07.2007 р. погоджено на спільному засіданні з ініціюючим кредитором -ДПІ у м. Сімферополі склад ліквідаційної маси боржника (т.1, а.с.9). До інвентаризаційного опису основних засобів банкрута, складеного 18.06.2007 р., ліквідатором ДП "Кримконтакт" Мєтєлєвою С.Ф. включено майно, яке розташовано за адресою : АДРЕСА_1 та майно Феодосійської виробничої ділянки (т.1, а.с.13-17) (адміністративна будівля, вбиральня, два ремонтних цеха, три навіси, павільйон, склад-ангар, трансформаторна підстанція, асфальтова площадка).
30.08.2007 р. між ДП "Кримконтакт" в особі ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №1 купівлі-продажу нерухомого майна -цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою : АДРЕСА_1. Даний договір нотаріально посвідчений не був. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.10.2009 р. по справі №2-11/4493-2009, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2009 р. задоволено позов підприємця ОСОБА_1 до ДП "Кримконтакт" про визнання договору №1 від 30.08.2007 р. купівлі-продажу нерухомого майна -цілісного майнового комплексу дійсним. Постановою ВГСУ від 17.03.2010 р. скасовано рішення попередніх інстанцій, справу №2-11/4493-2009 направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (т.2, а.с.52-55).
Ухвалою Автономної Республіки Крим від 03.03.2008 р., яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП "Кримконтакт", боржника визнано таким, що не має боргів та може продовжувати підприємницьку діяльність, провадження по справі №2-6/2110-2007 припинено (т.1, а.с.143-148). Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2010 р. по справі №2-6/2110-20 скасовано ухвалою господарського суду першої інстанції від 03.03.2008 р. і апеляційну постанову від 08.12.2009 р. та зазначено, що судами не було встановлено правовий статус та режим майна боржника - ДП "Кримконтакт" та крім того, законодавством введений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, у тому числі на відчуження майна в процесі провадження по справі про банкрутство.
Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд як першої так і апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем - Фондом майна АРК обраний неправильний спосіб захисту свого права, поскільки законодавством, а саме, ст.ст.25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оскарження дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) по включенню майна до ліквідаційної маси здійснюється в межах справи про банкрутство, а не в позовному провадженні.
Але з такими висновками суду як першої так і апеляційної інстанції погодитись не можна.
У справі про банкрутство господарським судом розглядаються лише ті вимоги, розгляд яких регламентований Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає порядок розгляду вимог про виключення майна зі складу ліквідаційної маси.
Законом передбачено розгляд заяв кредиторів тільки по грошовим зобов'язанням. Розгляд вимог осіб, які зачіпають їх речові права у процедурі банкрутства, мають розглядатися в позовному провадженні. Кредитори з речовими вимогами не мають права приймати участь в розгляді справи про банкрутство.
Таким чином, якщо виникає питання щодо права власності на майно, яке з тих чи інших питань віднесено арбітражним керуючим в ліквідаційний баланс, то спір повинен розглядатися виключно в позовному провадженні, в якому в повній мірі застосовуються засоби захисту, передбачені Законом.
Способи захисту цивільних прав визначені ст.16 ЦК України. До них відносяться : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч.1 ст.353 цього Кодексу.
Згідно зі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до вимог ЦК України, спосіб захисту власником свого права на користування, володіння та розпорядження майном, яке відчужене від нього поза його волею є витребування цього майна.
Таким чином, висновок господарських судів попередніх інстанцій про те, що Фонд майна Автономної Республіки Крим, звернувшись з позовом про виключення майна із складу ліквідаційної маси ДП "Кримконтакт" обрав неправильний спосіб захисту свого права, є помилковим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 р. по справі № 2-6/13905-2007 не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ст.ст.125,129, 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов /ухвал/ Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідком розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 р. по справі № 2-6/13905-2007 скасувати.
Справу № 2-6/13905-2007 направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
.
Судді - Білошкап О.В.
Продаєвич Л.В.