27 липня 2010 р. № 2-22/6084-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представника відповідача М. Капустіної (дов. від. 27.11.09), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного акціонерного товариства “Чорноморгаз” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2009 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2010 року у справі № 2-22/6084-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лан системс” до державного акціонерного товариства “Чорноморгаз” про стягнення 179 217 грн. 76 коп.,
У листопаді 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Лан системс” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до державного акціонерного товариства “Чорноморгаз” про стягнення боргу - 78 166 грн. 63 коп., з урахуванням індексу інфляції - 21 539 грн. 83 коп., пені - 21 300 грн. 94 коп., річних - 2662 грн. 61 коп. з підстав неналежного виконання умов договору поставки від 17 вересня 2008 року № 670, а також стягнення боргу - 48 421 грн. 20 коп., з урахуванням індексу інфляції - 1452 грн. 64 коп., пені - 4 949 грн. 58 коп. та річних - 724 грн. 33 коп. з підстав неналежного виконання умов договору № 189 від 12 березня 2009 року.
Відповідач позов визнав в частині стягнення сум основного боргу.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2009 року (суддя А. Калініченко), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2010 року, позов задоволено.
Державне акціонерне товариство “Чорноморгаз” просить рішення та постанову скасувати в частині стягнення 26 250 грн. 52 коп. з підстав порушення господарськими судами статті 233 Господарського кодексу України, статті 83 Господарського процесуального кодексу України та прийняти в цій частині нове рішення.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Господарськими судами встановлено, що 17 вересня 2008 року сторони уклали договір поставки № 670, на умовах якого позивач передав відповідачу товар на загальну суму 178 166 грн.
Вартість товару відповідач сплатив лише частково в розмірі 100 000 грн. і його борг дорівнює 78 166 грн. 63 коп.
Також сторони уклали договір від 12 березня 2009 року № 189, на умовах якого відповідачеві надані послуги з модернізації АТС.
Вартість послуг - 48 421 грн. 20 коп. відповідач не сплатив.
За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань, господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення сум основного боргу.
За правилами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора обов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та річних.
Отже господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову і в цій частині.
За обставин порушення відповідачем грошового зобов'язання, господарські суди, на підставі пункту 7.3. договору 17 вересня 2008 року № 670 та пункту 6.4 договору 12 березня 2009 року № 189, статей 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статті 549 Цивільного кодексу України, правомірно задовольнили позов у частині стягнення пені.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги.
Доводи скаржника щодо зменшення розміру санкцій досліджувались господарськими судами і їм дана належна юридична оцінка.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 125, 129 Конституції України, статтями 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2009 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2010 року у справі № 2-22/6084-09 залишити без змін, а касаційну скаргу державного акціонерного товариства “Чорноморгаз” без задоволення.
Дана постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
СуддяІ. М. Васищак
СуддяВ. М. Палій