28 липня 2010 р. № 27/121Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Білошкап О.В.
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ЗАТ "Виробниче об"єднання "Техсировина"
на постанову господарського суду Донецької області від 10.12.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. по справі №27/121б за заявою Красноармійської ОДПІ м. Красноармійська, УПФ України в Красноармійському районі м. Красноармійська до ТОВ "Агрофірма "Преображение" про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2005 р. порушено провадження по справі № 27/121б про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Преображение".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2006 р. по справі № 27/121б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрофірма "Преображение".
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останньою постановою господарського суду Донецької області від 10.12.2009 р. по справі № 27/121б /суддя Чорненька І.К./ визнано боржника - ТОВ "Агрофірма "Преображение" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Гумбакова С.О.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. по справі №27/121б /колегія суддів у складі: М'ясищев А.М., Величко Н.Л., Москальова І.В./ постанова господарського суду Донецької області від 10.12.2009 р. залишена без змін, апеляційна скарга ЗАТ "ВО "Техсировина" без задоволення.
В касаційній скарзі ЗАТ "Виробниче об"єднання "Техсировина" просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 10.12.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.06.2009 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Агрофірма "Преображение" одноголосно прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гумбакова С.О. та звернення до суду із клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.
17.06.2009 р. розпорядником майна боржника Гумбаковим С.О. направлено до суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу комітету кредиторів №1 від 12.06.2009 р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агрофірма "Преображение" (т.10, а.с.10).
Постанова господарського суду першої та апеляційної інстанції, якою ТОВ "Агрофірма "Преображение" визнано банкрутом, мотивована відповідним клопотанням комітету кредиторів від 12.06.2009 р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та наданим Філією державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Донецькій області»висновком щодо фінансового стану ТОВ "Агрофірма "Преображение".
Таким чином, суд як першої так і апеляційної інстанції дійшов до висновку що зважаючи на важний фінансовий стан боржника, відсутність виробничого потенціалу і коштів для ведення господарської діяльності на підприємстві боржника, відсутні підстави для відмови в задоволені клопотання комітету кредиторів від 12.06.2009 р. про визнання ТОВ "Агрофірма "Преображение" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Але з такими висновками суду як першої так і апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до абз.4 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.
В порушення вимог закону, зазначені обставини справи належним чином не досліджувались господарськими судами попередніх інстанцій, а приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, господарський суд Донецької області посилається на відповідне клопотання комітету кредиторів та висновок Філії державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Донецькій області»щодо фінансового стану ТОВ "Агрофірма "Преображение".
Разом з тим, як вбачається із наявної копії висновку Філії державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Донецькій області»щодо фінансового стану боржника, аналіз фінансового стану боржника проводився станом на 01.01.2006 р., а рішення про визнання боржника банкрутом було прийнято на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Агрофірма "Преображение" 12.06.2009 р., тобто аналіз фінансово-господарського стану боржника станом на 2009 р. в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до висновку Філії державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Донецькій області»щодо фінансового стану боржника станом на 01.01.2006 р. підприємство -ТОВ Агрофірма "Преображение" прибуткове, крім того, станом на 01.01.2006 р. на підприємстві ТОВ "Агрофірма "Преображение" присутні економічні ознаки фіктивного банкрутства (т.10, а.с.107).
На зазначені вище обставини господарські суди попередніх інстанцій уваги не звернули та не дали їм ніякої оцінки.
Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання. Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, реєстру вимог кредиторів , визначенню підлягає розмір пасиву боржника.
Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.
Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
За таких обставин, постанову господарського суду Донецької області від 10.12.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. по справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Преображение" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію підсумкового засідання.
Відповідно до ст.ст.125,129, 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов /ухвал/ Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідком розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ЗАТ "Виробниче об"єднання "Техсировина" задовольнити.
Постанову господарського суду Донецької області від 10.12.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. по справі №27/121б скасувати.
Справу №27/121б направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
.
Судді - Білошкап О.В.
Продаєвич Л.В.