29 липня 2010 р. № 5/52-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., -(доповідача у справі),
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.10
у справі№ 5/52-10
господарського судуДніпропетровської області
за позовомРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області
доВідкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я"
треті особиПридніпровська державна академія будівництва та архітектури, Національний банк України в особі Управління НБУ в Дніпропетровській області
провиселення
за участю представників від:
позивача Прасол О.С. (дов. від 25.12.09)
третьої особи 2Тараболін О.С. (дов. від 25.01.10)
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про виселення Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я" із орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку оренди.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.09 (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено: виселено Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Причорномор'я" з не житлового приміщення площею 1404,6 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 33, підвалу, першого, другого, третього поверхів п'ятиповерхового.
За результатом апеляційного перегляду справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія судів у складі: головуючого-судді Стрелець Т.Г., суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.) 19.05.10 прийняв постанову, якою рішення змінив, виклавши резолютивну частину в наступній редакції. "Позов задовольнити частково. Виселити Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Причорномор'я" з нежитлового приміщення площею 418,6 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 33, підвалу, першого, другого, поверхів п'ятиповерхового будинку на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області." Судові акти мотивовані закінченням строку оренди.
Не погоджуючись із судовими актами у справі, ліквідатор відповідача звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, припинити провадження у справі. Скарга мотивована тим, що виселення ускладнить роботу ліквідатора.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.10.04 між сторонами укладений договір № 12/1227-ОД оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, площею 1404,6 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 33 в м. Дніпропетровську. Умовами Договору передбачено можливість пролонгації договору. Строк дії договору неодноразово продовжувався.
Листом №1103-06847 орендодавець повідомив орендаря про закінчення терміну дії договору оренди з 01.06.09 і про необхідність повернення орендованого майна. Факт отримання орендарем листа підтверджений документально, а саме листом №3-56-1004 від 10.07.09 направленим на адресу РВ ФДМ України по Дніпропетровській області. Дані обставини сторонами не заперечуються.
Актами приймання передачі від 20.02.09, 17.08.09 та 10.03.10 балансоутримувачу повернуті частини приміщень, площею 665,6кв.м., 224,2кв.м. та 96,2кв.м. Фактично на час розгляду справи в суді ВАТ КБ "Причорномор'я" займало приміщення площею 418,6кв.м., тому апеляційний суд змінив рішення.
Приймаючи рішення про виселення, суди виходили з того, що строк оренди закінчився, сторонами не продовжувався (що ними не заперечується), тому приміщення підлягає поверненню орендодавцю.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками з огляду на наступне. Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Враховуючи те, що сторонами не заперечується факт припинення договору найму, то судами правомірно визначено, що відповідач підлягає виселенню.
Доводи скаржника про те,що згідно ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа, що здає приміщення в оренду, не має права з дня призначення тимчасового адміністратора відмовляти в наданні подібних послуг з дня призначення тимчасового адміністратора, не приймаються до уваги, оскільки по-перше, скарга подається не тимчасовим адміністратором, а ліквідатором, а по-друге, договір оренди припинений не через признання тимчасового адміністратора, а через закінчення строку оренди.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 8, 150, 125, 129 Конституції України, постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", Рішення Конституційного Суду України від 11.03.10 № 8-рп/2010, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.10 у справі № 5/52-10 залишити без змін. Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
О. Подоляк