Справа № 2- 889/2010 р.
27 липня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретарі РАНКОВОЇ О.А
представника відповідача ОСОБА_1
за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_6 21 січня 2010року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся ОСОБА_8. До смерті його рідних вони проживали разом за адресою : АДРЕСА_1. Однак після смерті його бабусі, його двоюрідний дядько, відповідач по справі ОСОБА_5 пообіцяв вирішити усі питання стосовно спадщини, а йому запропонував поїхати відпочити до рідних в Сумську область. 29 жовтня 2009 року повернувшись в м.Харцизьк , позивач не зміг потрапити до квартири. Відповідач відмовив йому надати ключі та документи від квартири. Він звернувся до Першої Харцизької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус йому відмовила у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини , а також повідомила, що заяву на прийняття спадщини подав відповідач - ОСОБА_5. Після цього позивач зрозумів, що його рідні шляхом омани вирішили відсторонити його від прийняття спадщини. 16 січня 2010 року він звернувся до Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача з факту шахрайства відносно прийняття спадщини. Він є спадкоємцем за правом представлення, тобто спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові, а єдиним спадкоємцем 1-ї черги був його батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просить визначити йому додатковий строк протягом одного місяця достатній для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що він разом з батьками проживав в м.Харцизьку, в гуртожитку ХТЗ, навчався в ЗОШ № 6 у 1-му класі, а потім в інтернаті. Після розлучення батьків він з матір'ю виїхав в Сумську область Ямпольський район, де з 2005 по 2008 рік навчався на тракториста -машиніста. До батька в м.Харцизьк приїхав 15.07.2008 року, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько помер. Батько зловживав спиртними напоями, не працював. Ховали батька родичі та відповідач ОСОБА_5. Бабуся ОСОБА_8 хворіла, а відповідач ОСОБА_5 відвідував її , доглядав за нею, бував у неї не менше трьох разів на тиждень. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 померла, на день її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Організацією похорон та всі витрати у зв'язку з похованням ніс відповідач ОСОБА_5. Після похорон позивач разом з двоюрідною тіткою виїхав у Миколаївську область, де жив у неї, працював до серпня 2009 року. 29 серпня 2009 року він приїхав разом з відповідачем в м.Харцизьк, а 02 вересня 2009 року виїхав до Сумської області до родичів по материнській лінії, повернувся до м.Харцизька 29 жовтня 2009 року. Потрапити до квартири не зміг, бо відповідач заявив, що в квартирі жити неможливо, газ, вода, електроенергія відключені. Зараз позивач мешкає у своїх друзів, не офіційно працює. За весь час відсутності у м.Харцизьку позивач не хворів. Вважає що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, бо юридично не обізнаний і не знав, що треба звертатися до нотаріуса для оформлення спадщини. Позивач не заперечує , що після похорон у присутності сусідів та родичів заявив, що оформлювати спадщину не бажає, квартира йому не потрібна і він бажає відмовитися від спадщини, буде проживати з тим, хто його запросить до себе.
Представник відповідача ОСОБА_5 за усним клопотанням ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_8 рідна тітка ОСОБА_5. Спадкодавець ОСОБА_8 мешкала в квартирі АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_7. Відповідач ОСОБА_5 підтримував тісні родинні зв'язки з ОСОБА_8, часто відвідував її, допомагав, доглядав, приносив продукти, давав гроші, бо син ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями, ніде не працював. ОСОБА_8 потребувала стороннього догляду та допомоги як за станом здоров'я так і за віком. Позивач разом з матір'ю ніколи в спірній квартирі не проживали. Спочатку жили в гуртожитку, а потім виїхали в Сумську область. 15 липня 2008 року позивач приїхав до свого батька в спірну квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батько позивача помер. Похованням займалися родичі та відповідач. Після смерті сина ОСОБА_8 перенесла черговий інсульт, була прикована до ліжка. Відповідач постійно доглядав її, забезпечував харчуванням, ліками, убирав, прав та надавав іншу допомогу. Спадкодавець ОСОБА_8 бажала залишити спірну квартиру відповідачу. На 02 серпня 2008 року був оформлений виклик нотаріуса, але ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Всі витрати на поховання ніс відповідач. Після похорон позивач у присутності родичів та сусідів заявив, що квартира йому не потрібна, що він не буде оформлювати спадкові права і бажає від квартири відмовитися, хоче поїхати з двоюрідною тіткою в Миколаївську область. Позивач добровільно поїхав до рідної сестри відповідача в Миколаївську область, яка надала йому будинок для проживання, готувала йому їжу, доглядала за ним, позивач в селі пас корів. В серпні 2009 року відповідач провідував рідну сестру і позивач побажав приїхати в м.Харцизьк. 29 серпня 2009 року вони разом приїхали в м.Харцизьк, а 02.09.2009 року позивач поїхав в Сумську область, повернувся в м.Харцизьк в жовтні 2009 року. Прийшов до дому відповідача з якоюсь жінкою, почав вимагати ключі від спірної квартири. На пропозицію відповідача оформити спадщину на ОСОБА_5, продати квартиру та придбати позивачу однокімнатну квартиру , відмовився. Зараз мешкає у чужих людей, які зацікавлені в тому, щоб заволодіти спірною квартирою . Вважає, що ніяких поважних причин пропуску строку прийняття спадщини у позивача нема. Позивач знав про відкриття спадщини, йому роз'яснювали, що він повинен оформити спадщину, у присутності сторонніх осіб позивач заявив, що спадщина йому не потрібна, він від неї відмовляється. Зараз позивач діє під впливом сторонніх осіб, які на думку відповідача зацікавлені в заволодінні квартирою. Просить у задоволенні позову відмовити.
Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_8, яка постійно мешкала за адресою : АДРЕСА_1. На день її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 8,12 ).
Квартира належала спадкодавцю ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 23.11.2005 року, яке зареєстровано за № 483 ( а.с. 12 ).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу ОСОБА_8 розірвала шлюб з ОСОБА_9 17 серпня 1971 року, актовий запис 335. ( а.с. 13 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 ( а.с. 7 )
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ОСОБА_7 є батько позивача.
Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.01.2010 року встановлено, що ОСОБА_6 після смерті спадкодавця ОСОБА_8 виїхав у Миколаївську область, де перебував до серпня 2009 року. В діях ОСОБА_5 відсутній ознаки будь-якого правопорушення. (а.с.33).
Згідно квитанцій ( а.с. 62-63 ) відповідачем сплачувалися комунальні послуги за спірну квартиру.
Згідно домової книги на квартиру АДРЕСА_1 в квартирі були зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зняти з реєстрації у зв'язку зі смертю.( а.с.66-67 )
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що знайомий з позивачем ОСОБА_6 з дитинства. Позивач постійно до 2008 року проживав в АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею та був зареєстрований в цій квартирі. Взимку 2009 року він зустрів позивача біля церкви в м.Харцизьку і позивач розповів йому, що всі рідні померли і він залишився без квартири, бо відповідач його не пускає в спірну квартиру. Свідок вирішив допомогти позивачу. Звертався до адвоката, в міліцію. Зараз позивач проживає у нього, підробляє приватними заробітками.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що свідок ОСОБА_10 її знайомий і їй відомо, що позивач проживає у ОСОБА_10, бо його рідні померли, а відповідач позбавив його квартири. Під час коли ОСОБА_10 відсутній, то позивач проживає у неї.. Вони викупили документи позивача у жінки, в якої він спочатку проживав після повернення до Харцизька за 1000 грн. і паспорт позивача знаходився у неї тимчасово, а зараз він знаходиться у позивача, тобто документи позивача вони у себе не утримують.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що позивач його троюрідний брат, вперше він його побачив, в липні 2008 року, коли позивач приїхав до батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача помер, а пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабка ОСОБА_8 від інсульту. Відповідач постійно піклувався ОСОБА_8, надавав їй матеріальну, грошову допомогу, забезпечував ліками, продуктами, особисто доглядав її, прибирав, прав. ОСОБА_8 потребувала догляду за станом здоров'я, віком, а її син ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями, ніде не працював, позивач також, коли приїхав влітку 2008 року ,ніде не працював. Позивач раніш до цього ніколи не проживав в спірній квартирі і не був в ній зареєстрований. Позивач разом з матір'ю після розлучення переїхав жити в Сумську область. Після смерті бабки ОСОБА_8 відповідач сказав позивачу, що він спадкоємець і треба оформити квартиру. Позивач відмовився від оформлення спадщини і заявив це в присутності сусідів, родичів. Потім позивач виїхав до Миколаївської області, повернувся через рік. Відповідач подав заяву про прийняття спадщини, коли закінчувався шестимісячний строк прийняття спадщини, бо очікували що позивач прийме спадщину. На пропозицію відповідача купити йому однокімнатну квартиру позивач не погодився. Позивач не зможе утримувати трьохкімнатну спірну квартиру, бо не працює. Квартира потребує ремонту, в ній відключені вода, світло, газ, є великі борги по комунальним послугам. Вважає, що на позивача впливають сторонні люди, які можуть його обманути та заволодіти квартирою, а від родичів позивач відвернувся.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона проживала по сусідству з померлою ОСОБА_8 В спірній квартирі проживали тільки ОСОБА_8 та її син ОСОБА_7, який раніш разом з дружиною та сином ОСОБА_4 проживали у гуртожитку. Після розлучення позивач разом з матір'ю виїхали в Сумську область. В липні 2008 року позивач приїхав, а через деякий час помер його батько - ОСОБА_7, а через 40 днів - бабка ОСОБА_8, у неї було чотири інсульта. Позивач ніколи не проживав в спірній квартирі і не був в ній зареєстрований. Усі витрати на похованні ніс відповідач. Відповідач доглядав за ОСОБА_8, постійно їй допомагав, приносив продукти, давав гроші, купував ліки. ОСОБА_8 хотіла залишити квартиру відповідачу, але не встигла, померла до приїзду нотаріуса. Після похорон у її присутності та присутності інших сусідів, родичів, відповідач сказав позивачу про те, що він є спадкоємцем і треба оформити спадкові права на квартиру, на що позивач заявив, що йому квартира не потрібна, оформляти спадщину він не бажає, що може написати заяву про відмову від спадщини і хоче поїхати до двоюрідної тітки в Миколаївську область. Появився позивач у місті через рік. Квартира перебуває у жахливому стані, потребує ремонту, всі комунальні послуги не надаються, вода, газ, світло відключені. Родичі ніколи не ображали позивача , а зараз він попав під вплив чужих людей і може залишитись зовсім без житла.
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - сусіди померлої ОСОБА_8, надали суду аналогічні пояснення, поясненням свідка ОСОБА_13.
У відповідності до ст..1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, котрий починається з дня відкриття спадщини.
Згідно ст.1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, які б були пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивач ОСОБА_6 знав про відкриття спадщини, про необхідність оформлення спадкових прав, не бажав оформляти спадкові права, що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, представник відповідача і сам позивач. Позивач виїхав з м.Харцизька і повернувся через рік. Доказів того, що йому чинили перепони в зверненні до нотаріуса , що його примусово вивезли з м. Харцизька, позивачем суду не надано. Посилання позивача на те, що відповідач вів його в оману, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, поясненнями свідків, постановою Харцизького МО УМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача.
Суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини спадкоємцю ,якщо той пропустив його тільки з поважної причини.
Таким чином, судом не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а тому позов ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.1270,1272 Цивільного кодексу України,ст.ст.10,11,60,212,213,214- 215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 -ти днів апеляційної скарги.
Суддя :