Справа № 136/2426/21
Провадження №11-кп/801/928/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
04 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2022 про відмову в задоволенні подання про скасування іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_6 , встановленого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021,
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженої ОСОБА_6 ,
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_6 в місця обмеження волі, мотивоване тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, покладено, певні обов'язки згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Вказаний вирок суду набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до уповноваженого органу пробації за місцем проживання засудженої ОСОБА_6 , де 07.02.2022 їй було роз'яснено порядок та умови перебування на обліку в органах пробації під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов'язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв'язку з чим відібрана підписка відповідного змісту, встановлено дні явки на реєстрацію, з якою засуджена ознайомилася під розпис.
У період іспитового строку ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 18.01.2022 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176, 177 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 02.02.2022 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 21.04.2022 за ст. 177 КУпАП накладено штраф; 21.04.2022 за ст.176 КУпАП накладено штраф; 13.05.2022 за ст.176 КУпАП накладено штраф; 13.05.2022 за ст. 177 КУпАП накладено штраф; 13.05.2022 за ст. 183 КУпАП накладено штраф. Як наслідок із засудженою була проведена профілактична бесіда про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень.
Крім цього, ОСОБА_6 07.07.2022 не з'явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, чим порушила покладені на неї за вироком суду обов'язки.
Ураховуючи наведене, суб'єкт звернення вказує, що такі дії засудженої свідчать про небажання стати на шлях виправлення та є підставою для скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі за вироком суду, що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
11.08.2022 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області в зазначеному поданні було відмовлено, оскільки на підтвердження притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності надано картки обліку адміністративних правопорушень, які не засвідчені в установленому законом порядку та не є юридичними документами в розумінні діючого законодавства в підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності, на отримання яких мав повноваження представник органу пробації.
Крім цього, адміністративні правопорушення, про які зазначено у поданні, що вчинені ОСОБА_6 18.01.2022 та 02.02.2022 не мають правового значення, оскільки вчинені вони були до постановки засудженої на облік та відібрання у неї розписки відповідного змісту.
Водночас, адміністративні правопорушення, про які зазначено у поданні, що вчинені засудженою в один день 21.04.2022 та три правопорушення 13.05.2022 не можуть свідчити про їх систематичність, у відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, оскільки відомості про накладення кількох стягнень за рішеннями посадових осіб, які набрали чинності відсутні.
Окрім того, посилання представника органу пробації, що засуджена не прибула до органу пробації 07.07.2022, чим не виконала покладений судом обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію, необґрунтовані, з огляду на те, що остання з'явилася добровільно 13.07.2022, де надала відповідні пояснення, що хворіла.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та постановити нову ухвалу, якою задовільнити подання і скасувати іспитовий строк засудженій ОСОБА_6 , встановлений вироком Липовецького районного суду від 29.12.2021.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що засуджена ОСОБА_6 упродовж поточного року вчинила 8 адміністративних правопорушень, з яких 3 до постановки її на облік у підрозділ пробації та безпідставно не з'явилася на реєстрацію до підрозділу пробації, що свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та свідоме допущення порушень і як наслідок є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_6 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскільки подання інспектора пробації є безпідставним, а висновки суду законні та обґрунтовані.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, зазначивши, що для систематичності вчинення правопорушень немає значення, що вони вчиненні одного дня, а також суд не взяв до уваги, що інші правопорушення були вчинені коли вже діяв іспитовий термін, картки про вчинені правопорушення є достатнім доказом їх вчинення і не надано доказів, що не з'явилася ОСОБА_6 на реєстрацію саме через хворобу, засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечили проти апеляційної скарги та пояснили, що судом вірно взято до уваги відсутність достатніх підстав для скасування іспитового терміну, картки не можуть братися до уваги, оскільки ОСОБА_6 не знала про те, що на неї складалися протоколи і накладався штраф, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував всі обставини та прийшов до обґрунтованого висновку про недостатність доказів, які би свідчили про систематичність вчинення правопорушень та порушення покладених обов'язків.
Суд першої інстанції вірного не взяв до уваги правопорушення, які були вчинені ОСОБА_6 до постановки засудженої на облік та роз'яснення їй наслідків, а також про відсутність систематичності в разі вчинення одномоментно декількох адмінправопорушень.
Також, зважаючи на позицію засудженої ОСОБА_6 , яка повідомила, що їй не було відомо про накладені адмінстягнення, не можна вважати, що в даному випадку є достатніми лише інформаційні дані щодо адмінстягнень.
Встановлено лише один факт неявки ОСОБА_6 до органу пробації для реєстрації, проте ОСОБА_6 повідомила, що телефоном повідомила інспектора про поганий стан здоров'я, що не спростовано органом пробації, лише зазначено, що на підтвердження не надано офіційних документів.
Проте, неявка за таких обставин не може бути підставою для скасування іспитового терміну, оскільки не встановлено, що ОСОБА_6 умисно, без поважних причин порушила встановлений обов'язок.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду із задоволення подання про скасування іспитового терміну.
Керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2022 про відмову в задоволенні подання про скасування іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4