Справа № 740/3557/22
Провадження № 1-кс/740/984/22
про застосування запобіжного заходу
11 жовтня 2022 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
- слідчого ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, непрацюючий, має повну загальну середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу ст. 89 КК України,
у кримінальному провадженні № 12022270300000685 від 19 липня 2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України,
установив:
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс та став його зберігати при собі.
03.10.2022 близько 18:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 200 грн, умисно, незаконно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,826 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та став його зберігати при собі.
08.10.2022 близько 13:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 200 грн умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
09.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду від 03.10.2022, 06.10.2022 року, протоколом обшуку від 08.10.2022 року, протоколом затримання особи, протоколами допиту свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи та іншого постійного джерела доходів.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому обставин та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, погодилися зі всіма обставинами, викладеними в клопотанні.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчим суддею встановлено, що відомості, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання документах.
Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.
З огляду на наведені у клопотанні відомості, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Слідчий довів, що на цей час є достатні підстави вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, мету застосування запобіжного заходу, бере до уваги те, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є об'єктивною необхідним та забезпечить його належну процесуальну поведінку з урахуванням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому враховується також думка підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб - до 09 грудня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки обов'язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
-утримуватися від спілкування зі свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Повну ухвалу складено і підписано 11 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1