Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/85/22
Єдиний унікальний №733/470/22
Вирок
Іменем України
11 жовтня 2022 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 12022270330000621 від 26 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , двірника КЖГ в/ч НОМЕР_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
18 липня 2022 року ОСОБА_3 приблизно о 13-00 год, в умовах воєнного стану, перебуваючи в АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власниці будинку ОСОБА_5 , яка вийшла з будинку, шляхом відкриття шухляди тумби, яка знаходиться в одній з кімнат будинку, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 липня 2022 року приблизно о 10-00 год ОСОБА_3 прибув до будинку в АДРЕСА_3 , де в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під ковриком на крильці біля вхідних дверей, проник у середину будинку, де повторно, таємно викрав належний потерпілій велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1782 від 28.07.2022 становить 3 198,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.
Крім цього, 22 липня 2022 року приблизно о 12-00 год ОСОБА_3 прибув до будинку в АДРЕСА_3 , де в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під ковриком на крильці біля вхідних дверей, проник у середину будинку, де повторно, таємно викрав належний потерпілій телевізор марки «SAMSUNG PLANO», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1782 від 28.07.2022 становить 662,50 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.
Також, 23 липня 2022 року приблизно о 13-00 год ОСОБА_3 прибув до будинку в АДРЕСА_3 , де в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під ковриком на крильці біля вхідних дверей, проник у середину будинку, де повторно, таємно викрав належний потерпілій ТВ-тюнер марки «TRIMAX», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1782 від 28.07.2022 становить 323,33 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.
Загальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 становить 4 683,83 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за обставин викладених вище. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який одружений, працює, не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: велосипед марки «Україна», телевізор марки «SAMSUNG PLANO», ТВ-тюнер марки «TRIMAX», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1