Справа № 950/1518/22
Провадження № 3/950/829/22
11 жовтня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; СФГ «Федорченко», фермер),
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом Серії ВАВ № 151878 від 04.08.2022, ОСОБА_1 04.08.2022 о 07 год. 40 хв. вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лексикою на вул. Петровська та погрожував фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, зазначив, що 04.08.2022 він набирав воду біля колодязя та в цей час до нього підійшла ОСОБА_2 . Він попросив зачекати доки він набере води, а коли відходив, ОСОБА_2 перекрила йому дорогу. Через це сталася суперечка, в ході якої він не виражався в бік потерпілої нецензурною лайкою, як зазначено у протоколі, тим більше не погрожував їй фізичною розправою. Коли проходив повз ОСОБА_2 , остання вдарила його коромислом по спині з приводу чого він звертався у лікарню де його оглядав судмедексперт. Його пояснення були записані однобоко, не у повному обсязі відображають обставини події. Із сім'єю ОСОБА_2 у нього напружені, конфліктні відносини, тому потерпіла одразу звернулась у поліцію.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов'язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно встановити, чи дійсно він вчинив протиправні дії саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян. Однак доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення саме хуліганських дій матеріали справи не містять.
При цьому ОСОБА_1 подав до суду копію пояснень від 05.08.2022, які він надавав з приводу обставин, які мали місце 04.08.2022, а саме за фактом завдання йому удару по спині ОСОБА_2 , що також спростовує хуліганський мотив у діях ОСОБА_1 .
Протокол не містить відомостей про те, що описані в ньому дії були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, у діях останнього відсутній склад такого правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вадим КОСОЛАП