Справа № 592/6949/22
Провадження № 1-кс/592/2934/22
10 жовтня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка офіційно ніде не працевлаштована та не ніде працює, неодруженій, громадянці України, українці, яка має професійно-технічну освіту, раніше неодноразово судимої, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480001516 від 13.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, санкція статі КК України яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, і що знаходячись на свободі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (вхідний № 20752/22 від 06.10.2022 року) (а. п. 1-4) .
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб (офіційне опублікування: Голос України, 2022, 02, 24.02.2022 № 37) .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Із змісту ч. 1 ст. 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” № 389-VIII від 12.05.2015 року вбачається, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів.
Згідно ст. 12-2 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” № 389-VIII від 12.05.2015 року в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
У відповідності до ст. 26 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” № 389-VIII від 12.05.2015 року правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Із змісту ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці (у редакції Закону України від 03.03.2022 року № 2111-IX) .
У відповідності до п. 7 листа Верховного Суду “Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану” № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків. Також, ураховуючи об'єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і у разі визнання її винуватою у вчиненні цих кримінальних правопорушень передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Вважаю наразі доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена, усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати їй у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України було враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної та її репутацію, яка офіційно ніде не працевлаштована та не ніде працює, не має постійного джерела доходу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується також ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2022 року у справі № 592/5339/22, провадження № 1-кс/592/2195/22, яка набрала законної сили 23.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105743094, https://reyestr.court.gov.ua/Review/105743099) (а. п. 24) .
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м'який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За наведених підстав, враховуючи ту обставину, що в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, зважаючи на те, що, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, беручи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії, з метою забезпечення стабільного функціонування системи кримінальної юстиції на час відсічі збройної агресії і належного реагування на випадки вчинення кримінально караних діянь у цих умовах, суд дійшов висновку про те, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме: до 08.12.2022 року включно, з визначенням застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 грн. .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480001516 від 13.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 грн. , до 08.12.2022 року включно.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1