27 липня 2010 р. № 8/12/1696
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Гоголь Т.Г.
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом (відповідача -1 за зустрічним позовом)не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
відповідачів за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
прокурора Громадського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс"
на постанову від 11.05.2010 року Житомирського апеляційного господарського суду
у справі№ 8/12/1696 господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
доНетішинського відділу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
прозобов'язання передати майно та відшкодувати збитки у сумі 180000,00грн.
за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
Доповідач: Волковицька Н.О.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс"
доНетішинського відділу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
провизнання недійсним біржового контракту від 29.08.2002 року № 30/02
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2010 року провадження у справі №8/12/1696 за позовом ТОВ "Атоменергосервіс" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС", Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про зобов'язання передати майно та відшкодувати збитки у сумі 180 000 грн. та за зустрічним позовом ДП "НАЕК "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" до ТОВ "Атоменергосервіс", Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про визнання недійсним біржового контракту від 29.08.2002 року №30/02 - зупинено до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.11.2009 року у справі №12/1696 (т.3, а.с.229).
За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" ухвала місцевого господарського суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року залишена без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року, а справу передати на розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду, з огляду на порушення норм процесуального права.
Заявник зазначає, що його не було повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги, а також посилається на порушення приписів частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи заявник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою була залишена без змін ухвала господарського суду Житомирської області від 30.03.2010 року про зупинення провадження у справі до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 25.11.2009 року у даній справі.
Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.
Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:
- розгляд іншої справи іншим судом;
- взаємозв'язок такої справ з справою, що розглядається;
- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.
Крім того, виходячи зі змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Згідно частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.
З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції, отримавши апеляційну скаргу, зобов'язаний надіслати її разом із справою до апеляційної інстанції у строк, встановлений частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює подальший розгляд цієї справи судом першої інстанції, якщо провадження не закінчено, до повернення справи апеляційним судом.
За таких обставин апеляційний господарський суд обґрунтовано залишив без змін ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2010 року.
Посилання заявника на не повідомлення його про час і місце слухання справи спростовується наявним у справі реєстром рекомендованої поштової кореспонденції (а.с.13, т.4), в зв'язку з чим не приймаються касаційною інстанцією до уваги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року у справі № 8/12/1696 господарського суду Хмельницької області залишити без змін.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та згідно статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Т. Гоголь