Ухвала від 11.10.2022 по справі 607/12426/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/12426/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.

Провадження № 22-ц/817/956/22 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року в справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Туаєвої Катерини Богданівни, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак В.В. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення, вона отримала 26 вересня 2022 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення, апелянт отримала 26 вересня 2022 року (трек-номер 4600312007985).

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/12426/18 за поданням головного державного виконавця Тернопільського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Туаєвої Катерини Богданівни, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
106686445
Наступний документ
106686447
Інформація про рішення:
№ рішення: 106686446
№ справи: 607/12426/18
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 12.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.07.2023
Предмет позову: на бездіяльність державного виконавця у виконавчому проваджені щодо несповіщення про оцінку майна, визнання недійсним та скасування висновку про ринкову вартість майна суб’єкта оціночної діяльності від 10.04.2020 року про вартість 1/2 частини житлового бу
Розклад засідань:
11.04.2026 20:37 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.04.2026 20:37 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.04.2026 20:37 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.04.2026 20:37 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.08.2022 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.11.2022 10:30 Тернопільський апеляційний суд
15.11.2022 14:30 Тернопільський апеляційний суд
06.12.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
06.12.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
20.12.2022 14:00 Тернопільський апеляційний суд
24.01.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
08.02.2023 14:30 Тернопільський апеляційний суд
22.02.2023 15:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАРЦИНОВСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛИВКА Л М
суддя-доповідач:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАРЦИНОВСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЛИВКА Л М
відповідач:
Дунець Олег Адамович
Тернопільський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ)
Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
адвокат:
Сагайдак Володимир Васильович
заінтересована особа:
Дунець Іванна Петрівна
Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Тхорик Ігор Миколайович
заявник:
Головний державний виконавецьТуаєва Катерина Богданівна
Головний державний виконавець Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області ПЗМУ МЮ Туаєва Катерина Богданівна
Тернопільський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ ( м.Івано-Франківськ)
Туаєва Катерина Богданівна
інша особа:
Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
представник позивача:
Янчишин В.Й.
представник скаржника:
Кузьменко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ