Справа № 344/11557/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/439/21 Доповідач: ОСОБА_2
07 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши в м.Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_7 за ч.1 ст. 305 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 305 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 17 березня 2016 року, зокрема із моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками правоохоронних органів, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув'язнення з 17 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 за ч.3 ст. 305 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з 18 березня 2016 року, зокрема із моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками правоохоронних органів, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув'язнення з 18 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 за ч.3 ст. 305 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув'язнення з 17.03.2016 р. по 25.10.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю залишено без змін.
ОСОБА_11 за ч.3 ст. 305 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_11 у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_11 строк його попереднього ув'язнення з 17.03.2016 р. по 25.10.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю залишено без змін.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 11293,78 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 8565,82 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 8565,82 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_11 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 8565,82 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задоволено частково.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до визначеного судом строку покарання, а саме до 09 квітня 2022 року.
06.04.2022 на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2022 року.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що після скасування ухвали апеляційного суду, продовжує існувати вирок суду першої інстанції, яким встановлена вина обвинуваченого ОСОБА_7 та призначено йому покарання, хоча вирок і не набрав законної сили через його оскарження сторонами.
Прокурор зазначає, що у відповідності до інформації керівника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» строк відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року завершується 17.04.2022 року.
Вважає, що наявні підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2022 року.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
ОСОБА_7 утримується під вартою з 17.03.2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, у строк покарання ОСОБА_7 за вироком суду підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з відповіді на запит апеляційного суду, наданої Начальником ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вх. №5787/22 від 06.04.2022), у відповідності до матеріалів особової справи особи, взятої під варту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк відбування ним покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 завершується 16.04.2022.
З огляду на інформацію, надану інформацію, надану на запит суду Начальником ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вх. №5787/22 від 06.04.2022), колегією суддів встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 завершується 16.04.2022.
Враховуючи вище зазначене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені у клопотанні прокурора є обґрунтованими, тому наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 16.04.2022.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 16.04.2022, що не виходить за межі строку відбуття ним покарання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до визначеного судом строку покарання, а саме до 16 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та прокурору.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3