Справа № 686/17401/22
Провадження № 3/686/5163/22
07 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л.,
розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працівника СТ «Домашній хліб Поділля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
19.08.2022 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.
Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Окрім, цього в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , був повідомлений про існування відповідної постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Зазначені обставини не дають можливості в повній мірі з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Л. Місінкевич