Справа № 683/2241/22
1-кп/683/349/2022
11 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12022243100000237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Небитдал Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, що не працює, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв'язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні » в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України продовжено, востаннє 17 травня 2022 року до 23 серпня 2022 року, 03 серпня 2022 року близько 13.00 години реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , в якому проживає його рідня сестра ОСОБА_5 , де за допомогою ключів відчинив гаражне приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Benneto» вартістю 1050 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму та яким розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані яктаємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 03 серпня 2022 року близько 13 год. зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 в якому проживає його рідня сестра ОСОБА_5 , де за допомогою ключів відчинив гаражне приміщення, звідки викрав велосипед марки «Benneto» вартістю 1050 грн. 00 коп.
Потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила, що її брат ОСОБА_4 указаного дня викрав велосипед, претензій до обвинуваченого вона не має, просила суворо його не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.184 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої ним шкоди.
Обставини, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, є особою з інвалідністю третьої групи, наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що потерпіла не має до нього претензій та просила його суворо не карати, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом'якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений попередньо ув'язненим у даному кримінальному провадженні не був.
Запобіжний захід відносно нього обирався ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 серпня 2022 року у виді особистого зобов'язання, строком до 19 жовтня 2022 року та підстав для його продовження суд не убачає.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- велосипед марки «Benneto», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: