06.10.2022 Справа №607/13456/22
Провадження 1-кс/607/4316/2022
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000172 від 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
03 жовтня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000172 від 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000172 від 07.08.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався проїзною частиною автомобільної дороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через м. Вінницю, м.Кропивницький)» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Бережани. Під час руху водій автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D» ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР).
Так, на ділянці вказаної автодороги в частині KM 104+15, що у Тернопільському районі між селами Шибалин та Комарівка, Бережанської міської територіальної громади, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, де допустив зіткнення керованого автомобіля «MERCEDES- BENZ GLE 350D» із автомобілем «SKODA Octavia Combi», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_7 рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці ДТП.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 Кримінального кодексу України.
08.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
21.09.2022 року, під час додаткового допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не визнав та дав наступні показання: 07 серпня 2022 року близько 09 години 30 хвилин він, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 350D, p.n. НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине з боку м. Тернополя у напрямку м. Стрий. У салоні його автомобіля, як пасажири знаходились моя громадянська дружина ОСОБА_9 та її малолітній син ОСОБА_10 . Крім того, перевозив вантаж масою близько 50 кг, який знаходився у багажнику. Автомобіль належить ТОВ «Агроормс» і перебував у технічно справному стані. Транспортний засіб повнопривідний, обладнаний антиблокувальною системою. ОСОБА_4 має посвідчення водія категорії В і стаж керування транспортними засобами із 1997 року. На час ДТП він був тверезий, не втомлений. Проїжджаючи ділянкою дороги між с. Комарівка та с. Шибалин, тобто поза межами населених пунктів, вів автомобіль із швидкістю близько 90 км/год., з боковим інтервалом (віддаль від лівих коліс до осьової лінії) близько 0,4 - 0,5 м. На цій ділянці дозволена швидкість руху дорожніми знаками не обмежена. Дорога була мокра. Падав дощ. Проїзна частина на вказаній ділянці горизонтальна, розділена на дві смуги руху переривчастою лінією дорожньої розмітки. Перед лівим поворотом, що був попереду, і на цьому повороті дорога в напрямку його руху йде на підйом. Під час подальшого руху, він побачив, як із зустрічної смуги на мого; «зрізаючи» згаданий поворот, виїжджає автомобіль SKODA OKI AVIA. Його швидкість була вищою від швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_11 і становила орієнтовно 100-110 км/год. На момент початку цього виїзду віддаль між його та зустрічним автомобілем складала близько 140... 150 м. ОСОБА_4 звернув увагу, що при цьому автомобіль SKODA заносило і частково (його задню частину) розвертало за годинниковою стрілкою. Коли саме розпочався занос - до, чи після початку виїзду зустрічного автомобіля на мою смуту руху - сказати не можу. Максимальна віддаль, на яку автомобіль SKODA виїхав на його смугу руху, склала близько 1,5. 2 метрів. Зрозумівши, що у випадку продовження руху своєю смугою уникнути зіткнення ОСОБА_4 не вдасться, він, з моменту початку виїзду зустрічного автомобіля на його смугу, застосував екстрене гальмування і маневр відвороту ліворуч. При цьому різко повернув рульове колесо. Внаслідок цих дій виник частковий занос його автомобіля і його почало дещо повертати проти годинникової стрілки. Вже після того, як ОСОБА_4 у стані цього заносу розпочав виїзд на смугу зустрічного руху, на цю ж смугу у стані заносу став повертатись і автомобіль SKODA. Такі маневри призвели до зіткнення його та зустрічного автомобілів на зустрічній для ОСОБА_4 смузі руху. Як точно контактували автомобілі, він вказати не може, але точно пам'ятає, що передніми лівимичастинами. При цьому обидва транспортні засоби знаходились частково на лівій, а частково на правій смугах руху. Після зіткнення автомобіль SKODA розвернуло проти годинникової стрілки і відкинуло ліворуч відносно його автомобіля за межі дороги. Автомобіль ОСОБА_4 також розвернуло на 360 градусів, він проїхав деяку віддаль вперед і зупинився. До якої величини були зменшені швидкості руху автомобілів внаслідок їх заносу та гальмування його автомобіля, сказати не може. Внаслідок зіткнення він та пасажири керованого ним автомобіля отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній клінічній лікарні. На даний час продовжує амбулаторне лікування. Водій та пасажири зустрічного автомобіля загинули. Оскільки з місця пригоди його бригадою швидкої допомоги було доставлено до лікарні, участі в огляді місця події він не брав.
Не зважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини, підставами підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, дають зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду місця ДТП від 07.09.2022 року з додатками; показання свідка ОСОБА_12 ; показання свідка ОСОБА_13 ; висновок експерта № 385; висновок експерта № СЕ-19/120-22/7646-ІТ від 15.09.2022 року; речовий доказ - автомобілі «SKODA OCTAVIA СОМВІ», р.н. НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ GLE 350D», р.н. НОМЕР_1 із пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022210000000172 завершується 08.10.2022 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об'єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме:
- завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, яку призначено 07.08.2022;
- завершити проведення судових авто-товарознавчих експертиз автомобілів «MERCEDES-BENZ GLE 350D», р.н. НОМЕР_1 та «SKODA Octavia Combi», р.н. НОМЕР_3 , які виконуються експертами Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру;
- вилучити медичну документацію, яка була заведена на учасників ДТП, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з метою проведення судово- медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП;
- вилучити блоки управління із автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», р.н. НОМЕР_1 та призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу;
- визнати та допитати в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- у зв'язку із дачею показань підозрюваним ОСОБА_4 виникла необхідність проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , жителя м. Миколаїв, та за результатами отриманих даних, призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу;
- зібрати характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема щодо наявності на його утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, місця реєстрації та фактичного місця проживання до 24.02.2022 та на час вчинення ДТП, дані про склад сім'ї, останнє місце роботи та перебування на обліку в центрі зайнятості, характеристики за місцем проживання;
- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність після отримання результатів вказаних експертиз та слідчих дій;
- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Слідчий зазначає, що виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а провести вказані слідчі (розшукові) дії та судові експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим у зв'язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз, а також зміною показань підозрюваним ОСОБА_4 , а тому просить продовжити до 4 (чотирьох) місяців, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022210000000172 від 07.08.2022 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022210000000172 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022210000000172 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
08 серпня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн., та покладено ряд обов'язків строком до 08.10.2022 року.
Обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження, зокрема: витягом з ЄРДР № 12022210000000172 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України; рапортом старшого інспектора чергового відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУЦП ОСОБА_14 від 07.08.2022 року; протоколом огляду місцевості від 07.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.09.2022 року; протокол допиту свідка від 05.09.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/120-22/7646-ТІ від 15.09.2022 року, іншими матеріали досудового розслідування в їх сукупності.
За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; - до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як вбачається з поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022210000000172 від 07.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, закінчується 08 жовтня 2022 року.
За твердженнями слідчого, у двохмісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій проведення спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить наступні: завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, яку призначено 07.08.2022; завершити проведення судових авто-товарознавчих експертиз автомобілів «MERCEDES-BENZ GLE 350D», р.н. НОМЕР_1 та «SKODA Octavia Combi», р.н. НОМЕР_3 , які виконуються експертами Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; вилучити медичну документацію, яка була заведена на учасників ДТП, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з метою проведення судово - медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП; - вилучити блоки управління із автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», р.н. НОМЕР_1 та призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу; визнати та допитати в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; у зв'язку із дачею показань підозрюваним ОСОБА_4 виникла необхідність проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , жителя м. Миколаїв, та за результатами отриманих даних, призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу; зібрати характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема щодо наявності на його утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, місця реєстрації та фактичного місця проживання до 24.02.2022 р. та на час вчинення ДТП, дані про склад сім'ї, останнє місце роботи та перебування на обліку в центрі зайнятості, характеристики за місцем проживання; - виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність після отримання результатів вказаних експертиз та слідчих дій; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоб особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов'язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.
На переконання слідчого судді, такими, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є завершення проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , та судових авто-товарознавчих експертиз автомобілів «MERCEDES-BENZ GLE 350D», р.н. НОМЕР_1 та «SKODA Octavia Combi», р.н. НОМЕР_3 , а також виконання інших слідчих дій у проведенні яких необхідний додатковий термін, задля встановлення усіх обставин даного кримінального провадження.
Окрім цього на думку слідчого судді ускладнює та може бути перешкодою для як найшвидшого проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадження введення в Україні воєнного стану.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов'язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.
Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони обвинувачення щодо доцільності продовження строку досудового розслідування внаслідок особливої складності провадження, необхідності завершення проведення, а також отримання висновків судових експертиз, що може бути тривалим. За таких обставин, враховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у чотири місяців буде достатнім для отримання висновків експертиз та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000172 від 07.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об'єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні в умовах введеного в Україні воєнного стану, та буде відповідати завданням кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000172 від 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000172 від 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до чотирьох місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1