Іменем України
10.10.2022 Справа №607/12805/22 Провадження № 3/607/6413/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , офіційно не працюючого ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097526 від 17.09.2022 зазначено, що 17.09.2022 о 04 год. 03 хв. на вул. Будного, 9 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARAM-2250, на табло якого висвітило результат 0,34 проміле, що підтверджується тестом № 2911 від 17.09.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 16.09.2022 приблизно о 22 год. випив 2 літри пива. У подальшому його терміново викликали на роботу, що стало причиною керування ним транспортним засобом 17.09.2022 приблизно о 04 год. Зауважив, що у нього був дозвіл, який надавав йому право перебувати на вулиці у комендантську годину. Зазначив, що під час розгляду справи патрульні поліцейські не роз'яснили йому права та не повідомили про можливість проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Крім цього, патрульні поліцейські не показали йому результату огляду, який показав технічний прилад, а тому він вважає, що результат огляду становив 0,2 проміле. Вказав, що патрульні не відсторонили його від керування транспортним засобом, а зазначили, що йому достатньо буде лише заїхати на заправку та випити кави.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Так, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі за текстом - Інструкція), установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 6, 7 Розділу І Інструкції).
Аналогічні положення регламентуються також ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння.
Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 17.09.2022 о 04 год. 03 хв. на вул. Будного, 9 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARAM-2250 (повірка дійсна до 14.12.2022), на табло якого висвітило результат 0,34 проміле. Водій з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння був згідний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції № 474480, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Так, на запитання патрульних поліцейських щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво. Указане стало підставою для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці події за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARAM-2250 (повірка дійсна до 14.12.2022), на табло якого висвітлило результат 0,34 проміле. Водій з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння був згідний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився (04 год. 00 хв. - 04 год. 04 хв., назва відеофайлу «export-godgz»). Також ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак за наслідками такого роз'яснення останній не заявляв жодних клопотань (04 год. 05 хв. 50 с. - 04 год. 06 хв. 30 с., назва відеофайлу «export-godgz»);
- результатами аналізу газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARAM-2250 та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких результат огляду ОСОБА_1 - 0,34 проміле;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARAM-2250, яке чинне до 14.12.2022;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.09.2022;
- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 17.09.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Щодо наявності у патрульних поліцейських підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 суд зазначає таке.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб. Також Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Крім цього, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб.
Указані обставини свідчать про те, що станом на 17.09.2022, тобто на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, на території України був встановлений режим воєнного стану.
Також 26.02.2022 наказом начальника Тернопільської обласної військової адміністрації на території Тернопільської області встановлена комендантська година з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. При цьому 14.04.2022 тривалість комендантської години була змінена та встановлена з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Згідно з п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573, під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності.
На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Особи, які вчинили кримінальні та адміністративні правопорушення, затримуються в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що 17.09.2022 о 04 год. 03 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час дії комендантської години, що давало працівникам поліції підстави відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» здійснити зупинку транспортного засобу.
Так само у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо наявності підстав для його зупинки працівниками поліції.
При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що працівниками патрульної поліції не роз'яснювались права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки такі доводи спростовуються змістом відеозапису, з якого вбачається, що такі права ОСОБА_1 роз'яснювались, а також, що за наслідками такого роз'яснення останній не заявляв жодних клопотань (04 год. 05 хв. 50 с. - 04 год. 06 хв. 30 с., назва відеофайлу «export-godgz»).
Так само з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції № 474480 вбачається, що ОСОБА_1 був згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARAM-2250, на табло якого висвітлило результат 0,34 проміле, та що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі (04 год. 05 хв. 50 с. - 04 год. 06 хв. 30 с., назва відеофайлу «export-godgz»).
Крім цього, зі змісту результатів аналізу газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARAM-2250 вбачається, що результат огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 становить 0,34 проміле, а у графі «Підпис особи, що тестується» міститься підпис ОСОБА_1 , що також підтверджує його обізнаність з результатами такого огляду.
Також суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, оскільки з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції неодноразово зазначали ОСОБА_1 про неможливість продовження руху за кермом транспортного засобу та його обов'язок щодо виконання таких обмежень (04 год. 04 хв. 00 с. - 04 год. 04 хв. 05 с., 04 год. 37 хв. 45 с. - 04 год. 38 хв. 00 с., 04 год. 38 хв. 50 с. - 04 год. 39 хв. 20 с., назва відеофайлу «export-godgz»).
Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097526 від 17.09.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. 27, 30, 33-36, 40-1, 130, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
CуддяІ. В. Марциновська