Справа № 464/4168/22
пр.№ 1-кс/464/1076/22
06 жовтня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Заявник, будучи визнаною потерпілою під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.08.22. до ЄРДР № 12022142410000290, звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, яку отримала особисто 02.09.22., та зобов'язати дізнавача повторно провести розслідування. Вважає оскаржувану постанову незаконною, прийнятою без урахування наявних доказів, тому просить і скасувати.
У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з підстав та мотивів, викладених у ній.
Суб'єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з'явився, натомість направив матеріали кримінального провадження, що не є перешкодою для розгляду такої.
Заслухавши заявника, вивчивши подану скаргу з додатками до неї та оглянувши наданий суду оригінал матеріалів кримінального провадження № 12022142410000290, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
07.08.22. заявник звернулась до ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обалсті з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Указана заява даним адресатом була отримана та зареєстрована того ж числа.
08.08.22. дізнавачем СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 12022142410000290 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.125 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілої.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в данному випадку. Тому вимога, заявлена заявником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.
Скаргу заявником подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з урахуванням отримання такої постанови лише 02.09.22., що підтверджується відміткою на заяві про одержання такої.
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина друга ст.9 КПК України зобов'язує дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що визначено п.1 ч.1 ст.91 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим суддею під час дослідження оскаржуваної постанови та вивчення оригіналу матеріалів кримінального провадження встановлено, що при закритті даного провадження дізнавачем не з'ясовано фактичні обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, визначених КПК України.
Так дізнавач 08.08.22. виніс постанови про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які визнані потерпілими у кримінальному провадженні.
За даними висновків судово-медичної експертизи від 08.08.22. з урахуванням консультаційних висновків спеціаліста потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження.
Крім того дізнавачем були допитані потерпілі та свідки: ОСОБА_7 (інспектор СП ДН ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.), ОСОБА_5 (як особа (зять), яку потерпілі вважають винним у заподіянні їм тілесних ушкоджень за їх місцепроживанням) та ОСОБА_8 (дочка потерпілих); зібрано характризуючі дані на ОСОБА_5 .
Не усунувши розбіжності у показаннях свідків та потерпілих, не проаналізувавши зібрані докази, зокрема й висновки судово-медичних експертиз, дізнавач 19 серпня 2022 року виносить постанову про закриття кримінального провадження, цитуючі норми кримінального процесуального закону, а не зазначаючи про оцінку кожного доказу в сукупності, зокрема, і з точки зору достатності.
В порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України копія даної постанови не надіслана потерпілому ОСОБА_6 .
Всупереч вимогам ч.5 ст.110 КПК України оскаржувана постанова не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування та оцінки доказів. У такій лише описано вибіркові показання потерпілих та частини свідків, процитовано норми КПК України.
З досліджуваної постанови незрозуміло, у чиєму діянні відсутній склад кримінального правопорушення і, якщо відсутній склад, то чи мала місце подія кримінального правопорушення, на яку вказують потерпілі.
Оскаржувана постанова від 19.08.22. винесена дізнавачем поспіхом, без дослідження та аналізу викладених обставин у протоколах допитів, в тому числі додаткових, без одночасного допиту з приводу доводів для усунення розбіжностей чи протирічь, що містяться у таких, з урахуванням висновків експертиз та інших медичних документів.
Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід дізнавача до проведення досудового розслідування, невжиття ним передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність винесеної ним постанови.
З урахуванням викладеного скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови. Щодо вимоги заявника про зобов'язання дізнавача повторно провести розслідування, то така є безпідставною, адже наслідком скасуванням постанови про закриття кримінального провадження є подальше проведення у ньому досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,
задоволити скаргу частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.08.22. до ЄРДР № 12022142410000290.
Матеріали кримінального провадження № № 12022142410000290 повернути ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9