Ухвала від 10.10.2022 по справі 308/12827/22

Справа № 308/12827/22

1-кс/308/3932/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №120180700300002639 від 19.09.2018 за ч.1 ст.190 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.09.2019, винесена слідчим, не обґрунтована та передчасна. Не виконаний можливий комплекс слідчих дій у кримінальному провадженні, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Також заявник зазначає, що вказану постанову він отримав тільки 20.09.2022, у зв'язку з чим десятиденний строк на її оскарження ним не пропущено.

Враховуючи викладене заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засіданні не з'явився, про час та місце проведення розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, строки розгляду скарги визначені КПК, слідчий суддя вважає, що заявник підтримує свої вимоги, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку статті 21 КПК України та статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 28.09.2022 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 21КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту (справа «Михалкова та інші проти України»).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення та відбувається в силу наявності обставин, що виключають подальше розслідування.

Встановлений законом порядок закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, дійсно істотно обмежує права потерпілих щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, притягнення винних до кримінальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди.

Строк досудового розслідування не збігається із строком давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строку досудового розслідування фактично унеможливлює подальше притягнення винних до кримінальної відповідальності ще до спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування не сприяє проведенню ефективного розслідування, оскільки наявність вищевказаної правової підстави для закриття кримінального провадження не враховує обставини, які свідчать про ретельність та активність дій органів досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд вирішує питання щодо законності рішення про закриття кримінального провадження на підставі національного законодавства, яке передбачає відповідний порядок закриття кримінальних проваджень.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст.284КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вищевказана правова підстава для закриття кримінального провадження є законною, оскільки передбачена діючим кримінальним процесуальним законом, відповідає судовій практиці та підлягає застосуванню у відповідності до принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» сталість та єдність судової практики, забезпечується Верховним Судом у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що 19 вересня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №120180700300002639 з передньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

12 вересня 2019 року слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття провадження, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши зміст вказаної постанови слідчим суддею встановлено, що слідчим зроблено правильний висновок про те, що відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст.284КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР та проводиться до спливу строків, передбачених статтею 219 КПК України.

Абзацом 2 п. 10 ч. 1 статті 284КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи санкцію до ч. 1 ст. 190 КК України, склад вказаного кримінального правопорушення відповідно до класифікації визначеної ст. 12 КК України (в редакції станом на 12.09.2019 року) вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Обов'язок слідчого закрити кримінальне провадження, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, є безальтернативним, а будь-яка слідча дія, на які зокрема посилається скаржник, є неможливою в закритому кримінальному провадженні. З цих підстав слідчий суддя вважає необґрунтованим доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування, та не дає оцінку таким.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 21, 22, 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Попередній документ
106684947
Наступний документ
106684949
Інформація про рішення:
№ рішення: 106684948
№ справи: 308/12827/22
Дата рішення: 10.10.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.09.2022)
Дата надходження: 27.09.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
05.10.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.10.2022 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА