Справа № 308/13171/22
10 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020075030000963 від 28 грудня 2022 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдата,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
28.12.2020 року, приблизно о 04 год. 35 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Фольсваген пасат» Польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по проспекту Свободи у м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 2 (біля готеля «Ужгород»), був зупинений працівниками управління патрульної поліції Закарпатський області Департаменту Патрульної поліції.
В цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Республіка Польща, з серійним номером НОМЕР_3 , шляхом пред'явлення його працівникам поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, які посвідчують право власності на керований ним автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу, останній достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща з серійним номером НОМЕР_3 , є підробленим документом, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред'явив працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Республіка Польща, з серійним номером НОМЕР_3 , бланк якого за способом виготовлення не відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Республіки Польща. Так, до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Республіки Польща, з серійним номером НОМЕР_3 , вносилися зміни шляхом видалення лицьового боку бланка та наклеюванням на його місце аркуша паперу із зображенням бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща, яке виконане електрофотографічним способом друку.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України 30.09.2022року обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті клопоче про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність у кримінальному провадженні потерпілих, відсутність сумнівів в добровільності позиції щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Обставини правопорушення (проступку) ніким із учасників судового провадження не оспорюються органами досудового розслідування встановлено правильно з дотриманням загальних правил та з урахуванням особливостей передбачених КПК України щодо розслідування кримінальних проступків.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який є раніше не судимий, має постійне місце проживання, молодий за віком.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правлпорушення.
Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлені.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення проступку, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу №СЕ-19/107-21/317-ТД від 18.01.2021 року, в розмірі 1144,15 (одна тисяча сто сорок чотири грн. п'ятнадцять коп.) грн..
Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Республіка Польща, з серійним номером НОМЕР_3 , яке упаковано до спец пакету МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 3979930 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1