Справа № 308/12744/22
1-кс/308/3916/22
06 жовтня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022071170000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на спеціалізований напівпричіп марки "Shmitz" моделі "Sko 24", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ; сідловий тягач марки "Man" моделі "Tgx 18.440", державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що дані транспортні засоби та свідоцтва мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення у подальшому судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
Третя особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 просив не накладати арешт на належні йому та ОСОБА_5 (яку він також представляє за довіреністю) транспортні засоби, з огляду на те, що у транспортному засобі знаходиться товар, який прямує до Європи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за № 12022071170000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2022 року.
Факт вилучення транспортних засобів, на які просить накласти арешт прокурор, підтверджується протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18 вересня 2022 року.
Постановою слідчого від 19 вересня 2022 року, спеціалізований напівпричіп марки "Shmitz" моделі "Sko 24", державний номерний знак НОМЕР_1 , сідловий тягач марки "Man" моделі "Tgx 18.440", державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Власником спеціалізованого напівпричепа марки "Shmitz" моделі "Sko 24", державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .
Власником сідлового тягача марки "Man" моделі "Tgx 18.440", державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з поданим прокурором клопотання, є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На переконання слідчого судді, арешт вилучених транспортних засобів є необхідним з метою збереження речових доказів, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заперечення третьої особи суд не бере до уваги, оскільки на товар, який знаходиться в вилучених транспортних засобах арешт не накладався, відомості про його вилучення відсутні в протоколі огляду.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучені у ході досудового розслідування даного кримінального провадження транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, що доводить необхідність накладення арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою забезпечення їх збереження, убезпечення їх від можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження подане клопотання про арешт даного майна та документів слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК
України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 18.09.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М-06 "Київ-Чоп", 707+510 км речі, а саме:
- спеціалізований напівпричіп марки "Shmitz" моделі "Sko 24", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;
- сідловий тягач марки "Man" моделі "Tgx 18.440", державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1