Справа № 306/1266/22
Провадження № 3/306/589/22
06 жовтня 2022 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 липня 2022 року близько 08.18 години на а/д Київ-Чоп М-06 742 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA OKTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки FORD номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здіснював поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України не порушував, дотримувався дистанції та дозволеної швидкості руху. Натомість водій автомобіля FORD номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні повороту ліворуч не включив відповідного покажчика повороту, внаслідок чого створив аварійну ситуацію. Побачивши, що зазначений транспортний засіб розпочав поворот ліворуч, ОСОБА_1 прийняв рішення про здійснення обгону вказаного транспортного засобу, однак не зміг закінчити вказаний маневр і відбулося зіткнення. Одночасно пояснив, що зупинити керований ним транспортний засіб технічної можливості не мав, поскільки покажчик повороту водієм автомобіля FORD було включено запізно. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ним не порушено вимог п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, просить справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №139773 від 08.07.2022 року та схемою місця ДТП, яка сталася 08.07.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 08.07.2022 року, висновком експерта №12/07-01 від 13.07.2022 року, записом диску з відеофіксації даного правопорушення.
Зокрема п. 12.1 Правил передбачає, шо під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, рухаючись за автомобілем марки FORD номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повинен був вибрати таку швидкість руху, (яка і визначається як безпечна, а не допустима) щоб керований ним автомобіль міг зупинитись навіть при умові повної зупинки попереду їдучого автомобіля.
З цих самих підстав в діях ОСОБА_1 наявне порушення і п. 13.1 Правил - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Тобто водій повинен слідкувати за дорожньою обстановкою, зокрема дотримуватися такої безпечної дистанції, щоб навіть при здійсненні екстренного гальмування водієм попереду їдучого автомобіля, мав технічну можливість зупинити свій автомобіль.
Щодо порушення п. 13.3 Правил, необхідно зазначити, що здійснюючи обгін (про здійснення якого ОСОБА_1 прийняв рішення вже під час, коли побачив лівий покажчик повороту попереду їдучого автомобіля) водій повинен був забезпечити безпечне виконання такого маневру.
За таких обставин суддя ввжає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в судовому засіданні доведена повністю.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, в їх сукупності, суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 284 КУпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 496,20 ( чотириста дев"яносто шість гривень 20 коп. ) судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Про виконання постанови в обов'язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.
Копію постанови для відому направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського
районного суду
Закарпатської області Н. М. Жиганська