Справа № 753/23692/21
2/303/967/22
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди,-
19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.06.2022 року цивільну справу № 753/23692/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди в порядку ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки така не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.
Відповідно до листа Дарницького районного суду міста Києва № 42602/22 від 01.09.2022 року матеріали вказаної цивільної справи були надіслані до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
16.09.2022 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Заболотному А.М.
Ухвалою судді від 20.09.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 20.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 20.09.2022 року, яку було направлено на його електронну пошту (згідно з довідкою про доставку електронного листа).
Таким чином останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 30.09.2022 року. У зазначений термін, як і на час постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху 20.09.2022 року, а також не усунення зазначених недоліків у визначений в ухвалі строк та на цей час, таку позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.М.Заболотний