Справа №303/6604/22
№3/303/2997/22
11 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 00 годині 03 хвилин в м. Мукачево по вул.Духновича, біля буд. 9, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.
У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп'яніння.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 141379 від 21.09.2022 року, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберігання, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 18.04.2022 року та 02.03.2022 року та відеозаписом, і є доведеною.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Одночасно, з врахуванням довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_1 , тому суд не застосовує до нього такий вид адміністративного стягнення, як конфіскація транспортного засобу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривні 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський