Справа 2-о-128 2010 р.
27 липня 2010 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про розкриття банківської таємниці щодо ОСОБА_2,-
24.06.2010 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя звернулася до суду із заявою про розкриття банківської таємниці щодо ОСОБА_2
Ухвалою суду від 28.06.2010 року зазначена заява, подана в порядку окремого провадження, залишена без руху по наступним підставам.
Згідно ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним Кодексом України, і до заяв, які не відповідають вимогам цього Кодексу, застосовуються наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.
Заявником не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які за постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, №1258, із внесеними до неї змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 року, №825 складають для справ окремого провадження 30 грн., чим порушені вимоги ст.121 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був установлений строк до 16.07.2010 року, які заявником не виконані по теперішній час.
Керуючись ст.ст.121,235 ЦПК України, -
Заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про розкриття банківської таємниці щодо ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя