Справа № 127/6524/22
Провадження № 1-кп/127/131/22
11.10.2022 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021025010001230 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
24.12.2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «WV LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився біля ринку «Урожай», що по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниця, де до нього підійшли працівники поліції. Під час перевірки останніми документів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім'я, серії НОМЕР_3 . Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експертизи № 9218/21-21 від 20.01.2022 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, суду надав наступні показання. Через мережу Інтернет він замовив, а в подальшому придбав посвідчення водія. При цьому він розумів, що посвідчення можуть видавати лише відповідні органи після проходження навчання та здачі іспиту. Коли до нього підійшли поліцейські, то він пред'явив їм куплене ним посвідчення водія. У скоєному він розкаюється.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривні 15 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадження, а саме:
вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - знищити;
диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :