Справа № 127/9353/21
Провадження 6/127/347/22
07 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 127/9353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 127/9353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Заява мотивована тим, що 02.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято рішення по даній справі. 13.10.2021 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із наданням правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.
У зв'язку з тим, що у виконавчому листі неправильно записано по батькові боржника, а саме ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 12.04.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі № 127/9353/21, виданого 13.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/9353/21.
Вищевказаний виконавчий лист станом на день подачі позовної заяви не виконаний через неправильну ідентифікацію боржника.
При зверненні до Вінницького міського суду Вінницької області з метою отримання ухвали від 12.04.2022 року по даній справі виявлено, що виконавчий лист втрачено.
Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника та представника.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші особи в судове засідання не з'явились, одна повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволеноповністю. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із наданням правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908,00 грн.
13.10.2021 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із наданням правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 127/9353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі № 127/9353/21, виданого 13.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/9353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав зазначивши вірно прізвище, ім'я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
07.12.2009 року рішення набрало законної сили. 11.02.2010 видано виконавчі листи № 2-5907/2009, який було направлено на примусове виконання (ВП № 60072818).
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.
Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 127/9353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/9353/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із наданням правничої допомоги у розмірі 4500 гривень 00 копійок, а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя