Справа № 930/2186/21
Провадження №1-кп/930/151/22
11.10.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирів об'єднану кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020070000237 від 02.09.2021 та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021020070000270 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, -
У провадженні Немирівського районного суду перебуває об'єднана кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020070000237 від 02.09.2021 та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021020070000270 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні в об'єднаній кримінальній справі прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , так як строк тримання під вартою спливає 14.10.2022 року, підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити оскільки ризики, які існували при обранні дещо знизилися, що пов'язано з допитом судом майже всіх свідків у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальні акти, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 та ухвалами судді від 05.01.2022, 02.03.2022, 27.04.2022, 22.06.2022, 16.08.2022.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 14.10.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.121 КК України, останнє з яких є тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, ризики, заявлені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , як встановлено в судовому засіданні - не знизились, на даний час допитані не всі свідки, тому суд дійшов висновку про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений перебуваючи на волі, може чинити на них тиск, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на досить значний строк, а також те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду.
За наведених обставин клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовільнити.
При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб - до14-00 год. 09.12.2022 року включно.
На ухвалу судуможе бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1