05.10.2022 Справа № 2-2328/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс”, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представники сторін:
від позивача: Лойфер А.О. - адвокат
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Шпунт М.Б. - адвокат
У квітні 2010 році позивач Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) “Кредобанк” звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” (далі - ТОВ) та ОСОБА_1 , як до солідарних боржників, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №125 від 28.05.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк” (кредитодавцем) та ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” (позичальником), станом на 31.03.2010 року в розмірі 349459,76 доларів США, що еквівалентно 2769468 грн. 60 коп. (по курсу НБУ станом на 31.03.2010 року: 1 долар США - 7,925 грн.), та 3300 грн., з яких: 75000 доларів США - строкова заборгованість по кредиту; 225000 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 16925 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.07.2010 року по 30.03.2010 року; 27783,40 доларів США - прострочені проценти по кредиту за період з червня 2009 року по лютий 2010 року; 2718,90 доларів США - нараховані проценти за період з 01.03.2010 року по 30.03.2010 року; 2032,46 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.06.2009 року по 30.03.2010 року; 3300 грн. - комісія за управління кредитом за період з травня 2009 року по березень 2010 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (іпотекодавцем), - навчально-виробничі майстерні, позначені на плані літерами “Б-2”, загальною площею 2483,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер 13440341, які належали на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2007 року, продавши це нерухоме майно з прилюдних торгів.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2015 року, занесеною до журналу судового засідання (а.с.144 т.1), позивача ПАТ “Кредобанк” замінено правонаступником - ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, у зв'язку з відступленням ПАТ “Кредобанк” права вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” на підставі договору факторингу від 29.11.2011 року та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 25.04.2013 року (а.с.94-141 т.1).
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року позов задоволено. Вирішено:
- стягнути солідарно з ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” на користь ТОВ Фінансова компанія “Приватні інвестиції” заборгованість за кредитним договором №125 від 28.05.2008 року в загальному розмірі 365562,96 доларів США та 3300 грн., шляхом звернення стягнення на майно ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” та ТОВ “Юрпромтехсервіс”, а саме, на предмет іпотеки: навчально-виробничі майстерні, позначені на плані літерами “Б-2”, загальною площею 2483,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 93, реєстраційний номер 13440341, продавши майно з прилюдних торгів.
- стягнути з ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” на користь ТОВ Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, з кожного в рівних частках, судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.
У рішенні вказано, що вжиті по даній справі ухвалою суду від 03 травня 2017 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Рішення суду оскаржив відповідач ТОВ “Юрпромтехсервіс”, просив його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ “Юрпромтехсервіс”, постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до ТОВ “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, ТОВ “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрито.
Роз'яснено позивачу ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” право на звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства, а також роз'яснено про наявність права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Повний текст постанови апеляційного суду складений 28 травня 2021 року і направлений на адресу учасників справи 16 червня 2021 року.
17 червня 2021 року позивач ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” в особі представника - адвоката Лойфер А.О. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.07.2021 р. ухвалено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” задовольнити. Справу №2-2328/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Господарського суду Львівської області за встановленою юрисдикцією.
06.08.2021 р. матеріали справи № 2-2328/11 надійшли до Господарського суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 р. справу № 2-2328/11 розподілено судді Долінській О.З.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у господарській справі за правилами ГПК України, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.
31.08.2021 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 20076/21.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.10.2021 р.
Рух справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Підстави зупинення та поновлення провадження у справі № 2-2328/11 викладено в ухвалах суду від 10.11.2021 р. та від 14.07.2022 р.
Ухвалою суду від 14.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 2-2328/11 на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 17.08.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 р. підготовче засідання призначено на 07.09.2022 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 р. судом постановлено клопотання представника відповідача-2 від 07.09.2022 р. про залучення до участі у справі № 2-2328/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерного товариства “Кредобанк” задоволити. Залучити до участі у справі № 2-2328/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерного товариства “Кредобанк”. Судом задоволено клопотання представника відповідача-2 про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, про що заявлено ним у відзиві на позов за вх. №2575/21 від 02.11.2021 р. Витребувано у позивача оригінали документів, а саме: кредитний договір з додатками до нього, меморіальний ордер, договір іпотеки, договір факторингу із додатками, договір про відступлення прав за іпотечним договором - для огляду у призначеному підготовчому засіданні. Підготовче судове засідання відкладено на 05.10.2022 р.
04.10.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання з додатками про долучення документів до матеріалів справи за вх. № 20474/22.
Крім того, 04.10.2022 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 р., подано докази направлення на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками за вх. № 20430/22.
Протокольною ухвалою суду від 05.10.2022 р. клопотання представника позивача про долучення доказів задоволено і такі долучено до матеріалів справи.
Також 04.10.2022 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання про витребування доказів з додатками за вх. № 20429/22, в якому позивач просить суд витребувати у Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області оригінал кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року, який було вилучено в ПАТ «Кредобанк» в ході розслідування кримінальної справи № 139-2169 (кримінальне провадження № 12013150070000143).
05.10.2022 р. представник позивача в підготовче засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Також просила суд задоволити подане клопотання про витребування доказів за вх. № 20429/22 від 04.10.2022 р.
05.10.2022 р. представник відповідача-1 в підготовче засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
05.10.2022 р. представник відповідача-2 в підготовче засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
05.10.2022 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, в підготовче засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
04.10.2022 р. АТ “Кредобанк”, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 р., подано на адресу суду письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 20443/22, відповідно до яких третя особа просить позовні вимоги задоволити повністю із підстав, які викладені у поданих письмових поясненнях. Такі долучено до матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 05.10.2022 р.
Крім того, 04.10.2022 р. АТ “Кредобанк” подано на адресу суду клопотання за вх. № 20446/22, в якому третя особа зазначає про те, що у зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану АТ “Кредобанк” не має можливості забезпечити участь свого представника у підготовчому засіданні 05.10.2022 р. у справі № 2-2328/11, тому просить суд провести підготовче засідання 05.10.2022 р. за відсутності представника третьої особи.
Також 04.10.2022 р. АТ “Кредобанк” подано на адресу суду клопотання за вх. № 20444/22, в якому третя особа просить суд зобов'язати відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт” та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрпромтехсервіс” надати докази здійснення оплат в рахунок погашення основної заборгованості, комісій або процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 125 від 28.05.2008 року, які не відображені у виписці по позичковому рахунку № НОМЕР_1 та по мультивалютному рахунку № 29092227096492 із підстав, які викладені у поданому клопотанні. Вказане клопотання АТ “Кредобанк”, суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.
Клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 20429/22 від 04.10.2022 р. обґрунтовано тим, що представником позивача при підготовці до підготовчого засідання у справі № 2-2328/11, яке призначено на 05.10.2022 р., в якому буде проводитись огляд оригіналів документів позивача, копії яких містяться в матеріалах справи, було виявлено відсутність оригіналу кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року. Позивач зазначає, що ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” не укладало кредитний договір № 125 від 28.05.2008 р., а набуло право вимоги за ним на підставі договору факторингу шляхом уступки права грошової вимоги від 29.11.2011 року, який укладено між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”. На виконання п. 6.1 договору факторингу, банк передав ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” засвідчену копію кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року. ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” з'ясовано, що неможливість передання оригіналу кредитного договору обумовлена тим, що Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області в ході розслідування кримінальної справи № 139-2169 (кримінальне провадження № 12013150070000143) на підставі постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2010 року було проведено виїмку та вилучено у ПАТ «Кредобанк» матеріали кредитної справи № 125 від 28.05.2008 року. Як зазначає позивач, досудове розслідування здійснює Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області. Станом на 27.09.2022 року оригінал кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року до АТ «Кредобанк» органом досудового розслідування не повернутий, що унеможливлює його передання з Банку до ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”. На підставі наведеного, представник позивача просить суд витребувати у Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області оригінал кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року, який було вилучено в ПАТ «Кредобанк» в ході розслідування кримінальної справи № 139-2169 (кримінальне провадження № 12013150070000143). До вказаного клопотання позивачем долучено клопотання АТ «Кредобанк» за вих. № 974/1/2012 від 03.09.2019 р. про повернення оригіналів документів, яке адресоване Сихівському віділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області; клопотання АТ «Кредобанк» за вих. № 974/1/2012 від 14.09.2019 р. про повернення оригіналів документів (повторно), яке адресоване Відділу поліції № 2 (м. Львів, Сихівський район); лист АТ «Кредобанк» за вих. № Ir 0005727092022і від 27.09.2022 р., який адресований ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, в якому зазначається про те, що станом на 27.09.2022 року жодної відповіді на адресу Банку не надходило, оригінали кредитних договорів № 125 від 28.05.2008 року та № 158 від 30.07.2008 року не повернуті. У разі отримання будь-якої іншої інформації від Відділу поліції № 2 (м. Львів, Сихівський район) Банк повідомить заявника додатково.
Приписами п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 20429/22 від 04.10.2022 р. дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що у разі посилання учасника на невчинення іншими учасниками справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
На виконання вимог ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України позивачем долучено клопотання АТ «Кредобанк» за вих. № 974/1/2012 від 03.09.2019 р. про повернення оригіналів документів, яке адресоване Сихівському віділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області; клопотання АТ «Кредобанк» за вих. № 974/1/2012 від 14.09.2019 р. про повернення оригіналів документів (повторно), яке адресоване Відділу поліції № 2 (м. Львів, Сихівський район); лист АТ «Кредобанк» за вих. № Ir 0005727092022і від 27.09.2022 р., який адресований ТзОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, в якому зазначається про те, що станом на 27.09.2022 року жодної відповіді на адресу Банку не надходило, оригінали кредитних договорів № 125 від 28.05.2008 року та № 158 від 30.07.2008 року не повернуті. У разі отримання будь-якої іншої інформації від Відділу поліції № 2 (м. Львів, Сихівський район), Банк повідомить заявника додатково.
Враховуючи наведене, а також підстави, які викладені у клопотанні представника позивача про витребування доказів за вх. № 20429/22 від 04.10.2022 р., а також враховуючи те, що представник відповідача-2 має сумнів у тому, що копія даного договору відповідає оригіналу і просить оглянути в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року, з метою всебічного, об'єктивного та всестороннього з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, клопотання представника позивача за вх. № 20429/22 від 04.10.2022 р. необхідно задоволити та витребувати у Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області оригінал кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року, який було вилучено в ПАТ «Кредобанк» в ході розслідування кримінальної справи № 139-2169 (кримінальне провадження № 12013150070000143) для огляду в судовому засіданні.
Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв'язку з наведеним, враховуючи розумні строки розгляду справи, змагальність сторін в судовому процесі, підготовче засідання необхідно відкласти на жовтень 2022 року.
В судовому засіданні 05.10.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. № 20429/22 від 04.10.2022 р. задоволити.
2. Витребувати у Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області (79049, м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66) оригінал кредитного договору № 125 від 28.05.2008 року, який було вилучено в ПАТ «Кредобанк» в ході розслідування кримінальної справи № 139-2169 (кримінальне провадження № 12013150070000143) - для огляду в судовому засіданні.
3. Підготовче засідання відкласти на 26.10.22 на 11:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
4. Явка учасників справи не визнається судом обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 10.10.2022 р.
Суддя Долінська О.З.