Справа № 214/5213/22
1-кс/214/1036/22
Іменем України
05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 05.10. 2022, по кримінальному провадженню № 12022041750000858 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на огляд,-
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 05.10. 2022, по кримінальному провадженню № 12022041750000858 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на огляд.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №12022041750000858 від 05.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ( з приміткою самогубство).
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що до ВП №4 КРУП від чергового лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, буд. 41 під'їзд 1 в приміщенні комори між 2 та 3 поверхами покінчив життя самогубством шляхом пострілу з пістолету в голову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ оглянуто труп та направлено в СМЕ м. Кривого Рогу для встановлення причини смерті.
05.10.2022 року слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено огляд в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання слідів та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України № WАR 1200988.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству з нею мешкав її кум ОСОБА_4 та в неї є ключі від квартири АДРЕСА_1 . 04.10.2022 року вона знаходилась вдома та до неї о 18.00 годин прийшов хлопець, який повідомив, що працює з ОСОБА_4 та останній не прийшов на роботу. Тоді вона взяла ключі та відчинила квартиру АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 там не виявилося, його знайшли в коморі між 2-м та АДРЕСА_4 поверхами з вогнепальним пораненням голови. Після чого приїхали працівники поліції та разом з нею оглянули приміщєння квартири АДРЕСА_1 , де вилучили мобільний телефон «Ксяомі».
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, схваленого на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВСС 17.10.2014, встановлено, що слідчі судді постановляють ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого:
у прокурора (слідчого) були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;
обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.
На підставі викладеного, з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення інших причетних осіб.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, поза його межами надав суду заяву відповідно до якого просив суд клопотання задовольнит.
Суд, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
До слідчих (розшукових) дії, зокрема, віднесено огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а також залучення експерта.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Вивчивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № № 12022041750000858 від 05.10.2022, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення причетних осіб, необхідно провести зазначену слідчу дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 05.10. 2022, по кримінальному провадженню № 12022041750000858 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на огляд- задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 який було проведено 05.10.2022 року з метою відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1