Справа № 214/3068/22
1-кп/214/666/22
08 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046750000174 від 07.06.2022 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ОСОБА_3 , 06.06.2022 приблизно о 12:00 годині, проходячи біля будинку №45 по вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля смітника на землі знайшов пачку з під цигарок, в якій знаходилось 14 (чотирнадцять) сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, та привласнив їх собі, тим самим придбавши вказану речовину.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/14593-НЗПРАП від 13.06.2022 року: надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору масою 0,456 г.; 0,428 г.; 0,437 г.; 0,448 г.; 0,444 г.; 0,457 г.; 0,437 г.; 0,448 г.; 0,473 г.; 0,442 г.; 0,443 г.; 0,432 г.; 0,454 г.; 0,471 г., загальною масою 6,27 г., що міститься в 14 (чотирнадцяти) сліп-пакетах, вилучені 06.06.2022 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_2 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,456 г.; 0,428 г.; 0,437 г.; 0,448 г.; 0,444 г.; 0,457 г.; 0,437 г.; 0,448 г.; 0,473 г.; 0,442 г.; 0,443 г.; 0,432 г.; 0,454 г.; 0,471 г, відповідно, загальною масою 6,27 г.
Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказані 14 (чотирнадцять) сліп-пакетів з речовиною рослинного походження до правої кишені штанів, тим самим зберігавши їх при собі. Після цього ОСОБА_3 пішки направився до адреси свого мешкання.
Того ж дня, 06.06.2022 року, близько 16:30 годин, біля буд. № 35А по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, якими під час огляду було виявлено та вилучено з правої кишені штанів 14 (чотирнадцять) сліп-пакетів, в яких знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно вищенаведеного висновку експертів містить в собі канабіс, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 6,27г.
Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину від 5,0 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30 червня 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із застосуванням ст. 75,76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, що йому інкримінований, у вчиненому щиро розкаявся. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені абзацом 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст .474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також наполягала на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом з'ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
При призначені покарання визначеного угодою від 30 червня 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання гр. ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання гр. ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 56).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило ( Т.2, а.с. 60), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 42), відповідно до довідки, ОСОБА_3 звертався до лікаря-психіатра КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т.2 а.с.58).
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30.06.2022 року, яка укладена між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Під час проведення досудового розслідування проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-22/14593-НЗПРАП від 13.06.2022, витрати на залучення експерта складають - 1887,80 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1887,80 грн.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №12022046750000174 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1887 грн. 80 коп.
Речові докази:
-вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження, яка згідно вищенаведеного висновку експерта містить в собі канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено ? поміщено у пакет з полімерного матеріалу «Національна Поліція України» та здано до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
-DVD-R диск із відеозаписом від 06.06.2022 наданий на запит з УПП м. Кривого Рогу - долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити.
-
Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1