Ухвала від 11.10.2022 по справі 212/5246/22

Справа № 212/5246/22

1-кс/212/1133/22

УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 120220417300000676 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

06 жовтня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120220417300000676 від 14.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Встановлено, що 13.08.2022 року о 20-11 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , особа незаконно зберігає зброю. Досудовим розслідуванням вчинення даного кримінального викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на даний час встановити його місцезнаходження не вдалось можливим. Проведеними заходами встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 реєструється у мережі до 00-58 год 05.09.2022 року, після чого у мережі операторів мобільного зв'язку не реєструється.

Просить надати тимчасовий доступ до інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», із вказанням IP адреси вузла з'єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: абонентськими номерами: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 01.07.2022 року по строк пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення вказаних відомостей слідчому СВ ВП № З КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Водночас, слідчий в порушення вимог п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 4. ст. 163 КПК України не обґрунтував того, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відтак, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 120220417300000676 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106680564
Наступний документ
106680566
Інформація про рішення:
№ рішення: 106680565
№ справи: 212/5246/22
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІМІН МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІМІН МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ