Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1150/22
Провадження № 2-а/209/27/22
"10" жовтня 2022 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАБ № 775847 від 20.06.2022 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАБ № 775847 від 20.06.2022 року протиправною та скасувати її.
В обґрунтування свого позову вказав, що 20.06.2022 близько 09 год. 40 хв. він рухався по автодорозі Т-04-12 село Куліши на автобусі Рута 20 н.з НОМЕР_1 , де його без будь-яких законних підстав зупинив поліцейський (Відповідач), просив від нього водійські права та почав складати відносно нього постанову про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАБ №775847 ч.2 ст.121 КУпАП, та виписав штраф у розмірі 340 грн., звинувативши його в тому, що він порушив здійснення пасажирських перевезень за встановленим маршрутом руху ТЗ загального користування, без будь-яких посилань на ПДР, не реагуючи на його заперечення з приводу безпідставних звинувачень, та його вимогу надати йому докази його правопорушення та забезпечити участь адвоката під час складення на нього даної постанови. Отже, постановою БАБ №775847 від 20.06.2022 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.
Ухвалою судді від 04 липня 2020 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначення справи до розгляду. (а.с.19)
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач поліцейський СРПП Кам'янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Іванова В.М. в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що 20.06.2022 року він інспектор СРПП Кам'янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Іванов В.М. ніс службу у відповідності до вимог п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», а саме здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. 20.06.2022 року о 09-40 год. було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «РУТА» д.н. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі на комерційній основі, перевозив пасажирів в кількості більше ніж це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу. Ним було роз'яснено ОСОБА_1 вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та повідомлено, що справа буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Одразу ж після цього, розглянувши в присутності ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи, ним винесено постанову БАБ №775847 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова ним була оголошена та копія видана під підпис. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №775847 від 20.06.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП не підлягає скасуванню.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАБ №775847 від 20.06.2022 року винесену інспектором СРПП Кам"янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Івановим В. М. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (а.с.12).
Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 20.06.2022 року о 09.35 год. по автодорозі Т-04-12, керуючи автобусом «РУТА» д.н. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі на комерційній основі, перевозив пасажирів в кількості більше ніж це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.
У відповідності до п. 4 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Суд, перевіряючи дотримання суб'єктом владних повноважень вищевказаних норм права оцінює докази, які наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП(ч.2 ст.251 КУпАП).
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1, 2 в статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
Так, інспектором СРПП Кам'янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Івановим В.М. була здійснена відео-фіксація (із зазначенням дати, часу, місця розташування транспортного засобу) обставин порушення ПДР.
Відповідно до наданої відео-фіксації позивач ОСОБА_1 , керуючи автобусом «РУТА» д.н. НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості, більше ніж це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу. (а.с.22)
Відтак, факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена приписами ч. 2 ст. 121 КУпАП підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами, в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України.
Доказів на підтвердження пред'явлених вимог та доведеності неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, останній суду не надав, а в ході розгляду справи таких обставин встановлено не було.
Відтак, суд вважає, що заперечення позивача щодо протиправності винесення постанови спростовуються вищевказаними доказами. Самі лише заперечення не мають юридичної сили, оскільки свою позицію та невинуватість позивач, мав би довести шляхом надання доказів на спростування обставин викладених у оскаржуваній постанові, адже відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом; ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії інспектора СРПП Кам'янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Василя Михайловича щодо винесення оскаржуваної постанови не є протиправними, а постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії БАБ №775847 від 20 червня 2022р. є законною та не підлягає скасуванню.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст.139 КАС України, враховуючи результат розгляду справи, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 454 грн відносяться на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАБ № 775847 від 20.06.2022 року - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10 жовтня 2022 року.
Суддя Лобарчук О.О.