Провадження № 11-сс/4823/249/22 Слідчий суддя ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_4
03 жовтня 2022 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_4
суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
при секретарі - ОСОБА_7,
за участю:
прокурора - ОСОБА_8,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120141160500004626 від 02.06.2014, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою в якій просять зобов'язати Генерального прокурора ОСОБА_9 у строк невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги, належним чином виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді їх скарги від 15.08.2022: прийняти процесуальне рішення та повідомити їх про результати належного розгляду зазначеної скарги. Скарга обґрунтована тим, що розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше 8 років. Скарга від 15.08.2022 в порядку ст. 308 КПК України не розглянута.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що як встановлено з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 31.08.2022 кримінальне провадження закрито. На даний час постанова є чинною і розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України у закритому кримінальному провадженні є неможливим. Відповідно, є неможливим зобов'язання суб'єкта оскарження до вчинення таких дій.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати оскаржувану ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2022 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції у тому ж складі суду, з дотриманням вимог закону та правових висновків існуючої сталої практики щодо оцінки доказів, а саме, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оцінці на відповідність як Конституції так і закону.
Серед порушень апелянт зазначає наступні:
- На момент судового засідання, призначеного на 29.08.2022 суд не мав відомостей щодо прийняття слідчим постанови від 31.08.2022р. про закриття кримінального, а відтак дана постанова не може бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею 02.09.2022р.за обставинами викладеними у скарзі.
- Звертає увагу на відсутність письмових заперечень суб'єкта оскарження, а так само відсутність посилань на обставини прийняття рішення слідчим про закриття кримінального провадження. А відтак на момент звернення заявників зі скаргою їх доводи були обґрунтованими з посиланням на чинне законодавство за обставинами, у зв'язку з якими звернулися до суду, включаючи письмові докази, які свідчать про бездіяльність прокурора.
- Прокурором бездіяльність якого оскаржується, суду не були надані будь-які пояснення причин нез'явлення у судове засідання або заперечення стосовно питань, викладених у скарзі до суду.
Відтак, рішення суду було прийнято з порушенням вимог закону щодо змагальності сторін та належності і допустимості доказів.
Крім того, апелянт звертає увагу на протиріччя мотивувальної та резолютивної частини судового рішення. Так, якщо кримінальне провадження закрито, як це випливає із змісту постанови, то слідчий суддя, згідно вимог КПК, позбавлений приймати рішення. Відтак, логічним би у взаємозв'язку мотивувальної та резолютивної частини було би повернення скарги, що свідчить про застосування норми, яка не підлягала застосуванню.
- Слідчим суддею не була досліджена постанова слідчого від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, що свідчить про порушення належної правової процедури.
- Просить врахувати, що питання закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, визнано судом незаконним неодноразово.
- Зауважує, що заявник звертав увагу слідчого судді на необхідності відкласти розгляд питання по суті до отримання належної оцінки рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Всі ці обставини, на переконання автора скарги, свідчать про те, що судове рішення не містить обґрунтовані мотиви його ухвалення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, та не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні фактичних обставин кримінального провадження, яким слідчий суддя не надав належну оцінку, відповідно зазначена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.
В клопотанні, що надійшло від апелянтів на адресу апеляційного суду до розгляду справи по суті, зазначено, що відповідно до листа заступника начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 28.09.2022р. зазначено, що постанова слідчого СВ Чернігівського РУП ГУПН в Чернігівській області від 31.08.2022р. про закриття кримінального провадження №120141160500004626 від 02.06.2014р. скасована 26.09.2022р. прокурором Чернігівської окружної прокуратури.
У зв'язку з чим, автори скарги, просять прийняти відповідне судове рішення з урахуванням вказаного вище клопотання та зазначеного листа.
Заслухавши доповідача, доводи апелянтів, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
15.08.2022 потерпілими Генеральному прокурору ОСОБА_9 була подана скарга в порядку ст.308 КПК України, в якій заявники просили зобов'язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 розглянути належним чином усі звернення, про які вказано у листі останнього від 05.08.2022 №09/1-83-16, у тому числі звернення депутата Верховної Ради України по загальнодержавному багатомандатному округу, члена депутатської фракції політичної партії «Слуга народу» у Верховній Раді України ОСОБА_3 ; негайно повернути до належного органу досудового розслідування з міста Чернігів до міста Одеса (місця вчинення тяжкого кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України відносно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН», м.Одеса) матеріали кримінального провадження №120141160500004626 від 02.06.2014 з метою виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 від 13.11.2018, справа №522/19326/18, провадження №1-кс/522/20587/18, якою зобов'язано завершити досудове розслідування; розглянути скаргу у відповідності до вимог ст.308 КПК України.
Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
На час постановлення ухвали слідчим суддею, яка є предметом апеляційного розгляду, кримінальне провадження №120141160500004626 закрито постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.08.2022 р.
Тобто, підстави для розгляду слідчим суддею скарги за вказаними вище вимогами потерпілих були відсутні.
Більше того, скарга щодо бездіяльності Генерального прокурора подана до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова з порушення правил територіальної підсудності, визначених Кримінальним процесуальним законом.
За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню та колегією суддів не встановлено підстав для скасування рішення слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120141160500004626 від 02.06.2014 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і подальшому оскарженню не підлягає.
ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6