Справа № 747/176/22
Провадження № 1-кп/747/34/22
11.10.2022 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 12022270330000456 від 14 червня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Глухів Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
14 червня 2022 року близько 06.00 год ОСОБА_3 прибув до господарства по АДРЕСА_2 , після чого через незамкнену хвіртку без дозволу власника проник на огороджену територію господарства, відкрив замикаючий пристрій на гаражі ключем, який напередодні викрав, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання у своїх цілях, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник до гаража, звідки із застосуванням фізичної сили рук викотив мотоцикл марки «Forte FT200-23» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ -19/125-22/4224 - АВ від 13.07.2022 року становить 18 781 грн 58 коп. Разом з викраденим мотоциклом ОСОБА_3 залишив територію подвір'я. В подальшому за допомогою ключа, який був залишений власником ОСОБА_6 у замку запалення мотоцикла, запустив двигун і поїхав на ньому по с Понори, розпорядившись в подальшому на власний розсуд. Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 18 781 грн 58 коп. З врахуванням тієї обставини, що 31 травня 2022 року ОСОБА_3 Шосткинським РУП ГУНП України в Сумській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України, то таким своїми неправомірними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що йому було потрібно доїхати у м Ромни і тому він вирішив взяти мопед у ОСОБА_6 , у якого напередодні увечері був вдома і взяв ключа від гаража. 14 червня 2022 року вранці він прийшов до будинку ОСОБА_6 у с Понори і ключем відкрив гараж та вивів мотоцикл за двір. Деякий час котив мотоцикл у руках, а потім завів ключем, який був у замку запалення, і поїхав на ньому. Але мотоцикл був обладнаний системою проти угону, тому періодично виключався двигун у далеко він не зміг поїхати. По дорозі був зупинений патрульним поліцейським автомобілем і видав викрадений мотоцикл працівникам поліції. У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_6 , оскільки за його відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.
Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, з проникненням у сховище, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 289 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Пом'якшуючу обставину, зазначену в обвинувальному акті - добровільне відшкодування завданого збитку - суд відкидає, так як в ході розгляду справи було встановлено, що викрадений мотоцикл ОСОБА_3 було повернуто вже після того, як його зупинили працівники поліції, тобто у даному випадку відсутній факт добровільності як такої, оскільки проведене не з власної ініціативи обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпілий до нього претензій не має. При цьому судом при призначені покарання враховуються і встановлені в ході судового розгляду обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у декількох кримінальних провадженнях, які перебувають у провадженні Роменського та Шосткинського РВП ГУНП України в Сумській області, де йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 185 та ч.1 ст 357 КК України. Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання. Разом із тим суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого конфіскацію майна, як додатковий вид покарання, оскільки у суду не має відомостей про таке майно.
На думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати за проведення трасологічних та транспортно - товарознавчої експертиз на загальну суму 5097 грн 06 коп у відповідності до ст 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. В строк покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення з моменту його затримання, а саме з 14 червня 2022 року за правилами ч.5 ст 72 КК України з розрахунку день за день. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 289 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання - 14 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення - один день позбавлення волі.
Речові докази по справі :
- мотоцикл «Forte Ft200-23», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6
- навісний замок у спеціальному пакеті PSP2161094, навісний замок у розібраному стані з ключем та первинним упакуванням в пакеті Експертної служби МВС № 5265860, металевий ключ довжиною 5 см в спец пакеті - повернути потерпілому ОСОБА_6
- сумку чорного кольору з духами «Martin Lion», карту Приват Банку НОМЕР_3 , зв'язку ключів з трьома ключами, запальничку, браслет металевий, блок живлення, ручний ліхтарик, окуляри чорного кольору, рукавички зеленого кольору , мобільний телефон « Samsung» - повернути ОСОБА_3
- пневматичний пістолет з написом «SAS Pro 2022», металевий ніж в спец. пакеті НПУ № 43458978 - знищити.
- флеш носій з написом «mi band», сліди папілярних візерунків у спец. пакеті НПУ PSP2160939 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 5097 (п'ять тисяч дев'яносто сім) грн 06 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити чинний - тримання під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1