Справа № 732/745/22
провадження № 3/732/597/22
11.10.2022 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в об”єданому провадженні справи, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
ОСОБА_1 28.08.2022 о 08 годині 58 хв в м. Городня по вул. Незалежності, в районі будинку 18 А, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505», № 12217, результат тесту: алкогольне спяніння, показник 1,891 %. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 28.08.2022 о 08 годині 58 хв в м. Городня на перехресті вулиць Святомиколаївська - Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю RENAULT KANGOO д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, вину визнає. Таким чином, розпорядився своїми правами на власний розсуд. Згідно ст. 268 КУпАП його неявка до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованих правопорушень.
Так, протоколи ААД № 064985, ААД № 025089 є офіційними документами, які належним чином фіксують факт протиправних дій ОСОБА_1 та є належними доказами у справі. Факт керування ОСОБА_1 зазначеним вище транпортним засобом у стані алкогольного сп”яніння встановлений і засвідчений за процедурою визначеною чинним законодавством. Із застосуванням приладу «Алкофор 505» № 12217 у ОСОБА_1 як особи, яку тестують, встановлено 1,891 % алкоголю. Свою згоду із таким тестом виразив своїм підписом у результаті.
Із відтвореного в суді відеозапису чітко вбачається, що перед складанням протоколу було встановлено особу водія і роз'яснено порядок проходження огляду на стан сп'яніння
Відносно ОСОБА_1 патрульним дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затв. Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103.
Винність ОСОБА_1 як водія автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді одназначно підтверджується місцем виявлення транспортного засобу в момент події згідно схеми із місця ДТП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративіної відповідальності, а також тяжкість порушення відповідних правил і норм щодо заборони керування транспортним засобом у стані сп'яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, ст. 283, ст. 294, ст. 308 КУпАП, суд,
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.