Справа № 685/1030/22
Провадження № 2-н/685/131/22
11 жовтня 2022 року.
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.
Ст. 163 ЦПК України встановлює вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, у заяві зазначаються обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Оскільки у заяві про видачу судового наказу взагалі не зазначені обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує вказані обставини, зокрема, якими житлово-комунальними послугами користуються боржники, вартість цих житлово-комунальних послуг, чи укладений договір про надання послуг, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, районний суд
Відмовити комунальному підприємству «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя