Справа № 606/1783/22
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Тернопільської області Хоміва Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного спеціаліста-інспектора сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Тернопільської області Хоміва Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.
Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.
Отже, судовий збір за подання цього позову складає 496.20 грн. (2481 грн х 0,2), який необхідно сплатити на рахунок (код отримувача (ЄДРПОУ) - 37977599, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку - UA648999980313141206000019685, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір) та надати суду оригінал документу про його сплату.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції, чинній з 15.12.2017) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (далі - ВС), є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах ВС, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Подібні формулювання містяться і в оновленому КАСУ, тобто законодавець не приділив належної уваги можливості застосування правових висновків ВСУ в нинішній судовій практиці.
Крім цього, якщо раніше суди мали право відступати від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів, то тепер таких повноважень суди взагалі не мають.
Згідно з ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.161 КАС України, ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст. 161, 169,248, 256, 286, 294 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Тернопільської області Хоміва Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
При неусуненні недоліків у встановлений строк позовну заяву повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: