Справа № 578/758/22
провадження № 2-о/578/24/22
Ухвала
про залишення заяви без руху
11 жовтня 2022 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - Краснопільська селищна рада як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою,
установила:
29 вересня 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінивши раніше призначеного опікуна ОСОБА_2 , її матір, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Перевіривши матеріали заяви судом встановлено, що така не відповідає вимогам, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
В матеріалах заяви подання органу опіки та піклування щодо заміни опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 відсутнє, доказів на підтвердження звернення до органу опіки та піклування із відповідною заявою суду не представлено, що унеможливлює розгляд заяви у визначений законодавством строк.
Крім того заявник ОСОБА_2 взагалі не зазначає, з яких підстав вона не може бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 та не надає жодних доказів такої неможливості виконання обов'язків опікуна.
Слід також звернути на правильність визначення заявником суб'єктного складу учасників справи з огляду на положення ст. 300 ЦПК України, якою визначено, що заявником у зазначеній категорії справ є особа, призначена опікуном, а інші особи є заінтересованими особами.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293-294, 318 ЦПК України, суддя
постановила:
Заяву ОСОБА_1 , опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - Краснопільська селищна рада як орган опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 - залишити без руху.
Заявник має право протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявникові згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Зеря