Справа № 592/6996/22
Провадження № 1-кс/592/2951/22
07 жовтня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №12022200480002040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
07.10.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 01.10.2022 близько 16:00 год. у період воєнного часу, перебуваючи у гуртожитку, що розташований по вул. Прокоф'єва, 38-Б, м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати коменданта, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 6s», що належав ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на суму яка встановлюється.
Як зазначено у клопотання, що 06.10.2022 було допитано в якості свідка у службовому приміщенні кабінету №216 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрим в присутності понятих було добровільно видано мобільний телефон «Iphone 6s». В ході огляду речі було встановлено, що мобільний телефон у задовільному стані, який має номер IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з металевим корпусом рожевого кольору, без пошкоджень з наявними написами на задній панелі: «CE0682» та емблемою «Apple». Передня частина телефону білого кольору, з екраном чорного кольору, пошкодження відсутні. Вказаний мобільний телефон було вилучено запаковано до полімерного пакету №1, скріплено підписами понятих та слідчого для подальшого їх направлення на товарознавчу експертизу
06.10.2022 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №12022200480002040 вiд 06.10.2022 визнано речовим доказом мобільний телефон «Iphone 6s», запакований до полімерного пакету №1, добровільно виданого гр. ОСОБА_6 .
Слідча зазначає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
У судове засідання слідча не з'явилась.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов'язок прокурора або слідчого довести певні підстави.
Однак, слідчою не надано жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучений мобільний телефон, необґрунтовано можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12022200480002040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 06.10.2022, а саме: мобільний телефон «Айфон 6s», з металевим корпусом рожевого кольору без пошкоджень з наявними написами на ньому: «CE0682» та емблемою «Apple». IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий запакований до полімерного пакету №1, який добровільно видав гр. ОСОБА_6 - відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1