Справа № 532/96/21 Номер провадження 11-кп/814/2317/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
07 жовтня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42020000000000229 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року,
встановила:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 42020000000000229 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 , у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 у даному провадженні, на підставі ст. 75 КПК України, заявила самовідвід, мотивуючи тим, що з матеріалів справи вбачається, що у даному провадженні один зі свідків ОСОБА_10 є її близьким родичем. Згідно з апеляційних скарг потерпілого та прокурора вбачається, що апелянтами порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, у зв'язку з чим потерпілий та прокурор порушують питання в апеляційних скаргах про повторне дослідження під час апеляційного розгляду письмових доказів та про повторний допит свідків, зокрема й свідка ОСОБА_10 , що може викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості, як судді при розгляді даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов'язків.
Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов'язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.
Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4