Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1338/22
Справа № 711/4249/22
02 вересня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022250310000964 від 27.05.2022, -
До провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022250310000964 від 27.05.2022.
В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює прокурор Черкаського відділу Черкаської окруднохї прокуратури ОСОБА_6 .
Зазначає, що слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 здійснив проведення обшуку 17.08.2022 без указання часового періоду вчинення даної процесуальної дії. Крім того, обшук проводився за вступною та резолютивною частиною ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2022 у справі № 712/6174/22.
Вважає, що поведінка слідчого свідчить про не знання вимог КПК України в частині вимог проведення обшуку житла та упередженість, необ'єктивність під час досудового розслідування. Прокурор в рамках своїх повноважень могла б вжити процесуальних дій для усунення вказаних порушень слідчим під час проведення обшуку житла.
Крім того, прокурором ОСОБА_3 винисано повістку ОСОБА_5 без підпису.
В судове засіданні адвокат підтримала заяву про відвід прокурора. Вважає, що у прокурора є упереджене ставлення, вказане підтверджується тим, що прокурор не надає змогу стороні захисту встановлювати обставини справи, невинуватості особи.
Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід. Повідомила, що вона є необґрунтованою.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий, прокурор підлягали б безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в їх неупередженості, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу .
Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про необ'єктивністьта упередженість слідчого, що передбачено п. 3 ч. 1ст. 77КПК України, заявником не доведена наявність таких обставин, а думки адвоката мають виключно суб'єктивний характер, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. ст.75,76,81,309, КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022250310000964 від 27.05.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1