Справа №591/4519/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/37/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 184 КУпАП
10 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 04 жовтня 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
До Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 04 жовтня 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Подання вмотивоване тим, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 28.08.2022 року близько 17 год. 30 хв. ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перейшла проїзну частину дороги у невстановленому місці, що створило аварійну ситуацію, чим порушила ч.4 ст. 127 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 , правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. Отже, місцем невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 є місце її проживання, а це, АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З подання голови суду вбачається, що місцем невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 є місце її проживання, а це, АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, -
Подання в.о.голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 04 жовтня 2022 року задовольнити.
Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.