Справа № 750/6342/22
Провадження № 1-кс/750/2117/22
10 жовтня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022275440001221 від 30.09.2022, -
07.10.2022 до суду після доопрацювання надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась, в клопотанні просила проводити розгляд без її участі.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022275440001221 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом здійснення незаконного вилову риби на озері «Глушець» на відстані близько 7-ми км від с. Козероги Гончарівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.
29.09.2022 проведено огляд місця події на березі озера «Глушець» на відстані близько 7-ми км від с. Козероги Гончарівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, в ході якого виявлено та вилучено дві сітки порожеві наступних розмірів: 1) довжина - 39 м., висота - 2 м., діаметр вічка - 50 мм; 2) довжина - 40 м., висота - 2 м., діаметр вічка - 50 мм; дві сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжина -33м., висота - 1 м., діаметр вічка - 40 мм; 2) довжина - 34 м., висота - 1 м., діаметр вічка - 40 мм; а також рибу в загальній кількості 26 шт. наступних видів: карась сріблястий - у кількості 22 шт., плітка - у кількості 2 шт., окунь - у кількості 1 шт., щука - у кількості 1 шт.; предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, з маркуванням № НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача від 30.09.2022 зазначені сітки зяберні, рибу та предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, з маркуванням № НОМЕР_1 визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, вилучені 29.09.2022 в ході огляду місця події, є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти решт на вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно із забороною розпоряджатись і користуватись зазначеним у клопотанні дізнавача майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 29.09.2022, а саме: дві сітки порожеві; дві сітки зяберні; рибу наступних видів: карась сріблястий - 22 шт., плітка -2 шт., окунь - 1 шт., щука - 1 шт.; предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, з маркуванням № НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1