Справа № 571/331/22
Провадження №1-кп/571/119/2022
10 жовтня 2022 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції кримінальні провадження №12022181190000009, №12022181190000097, №12022181190000111 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 15.02.2021 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 01.09.2022 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.2, ч.3,ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та умисно, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
08 листопада 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу території житлового господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником чи іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, шляхом витягування із землі викрав одну металеву трубу як брухт чорних металів, загальною вагою 36,00 кг., до якої кріпилася сітка огорожі. Викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 260,28 гривень.
Шкода потерпілому не відшкодована.
Крім того, в середині листопада 2021 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув до житлового будинку ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником чи іншими сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник всередину житлового будинку звідки умисно, таємно, повторно викрав одні металеві подвійні дверцята для печі вартістю 285,00 грн., одну металеву чавунну плиту розміром 41х71 см без отворів для камфорок товщиною приблизно 1,5 см вартістю 900,00 грн., гайкові ріжкові ключі:14х17мм, 17х19мм, 19х22мм, 20х22мм, 22х24мм, 24х27мм, 27х30мм та 32х34мм виробника «Автотехніка» вартістю 223,33 грн.. Викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1408,33 гривень.
Шкода відшкодована частково шляхом повернення викраденого.
Крім того, 15 грудня 2021 року у вечірній час, точної години не встановлено, ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, зняв дошку з підшивки даху гаражного приміщення, проник до нього звідки умисно, таємно, повторно викрав електродриль марки «Танде Мах» моделі «МСУ2-13РЕ» синього кольору, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 736,67 гривень.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Також, в кінці грудня 2021 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_4 скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний останньому електрорадіатор «Термія 0920», який знаходився у спальній кімнаті, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 693,33 гривні.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 05 січня 2022 року у вечірній час, точної години не встановлено, ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, зняв дошку з підшивки даху гаражного приміщення та проник до нього, звідки умисно, таємно, повторно викрав належний останньому електрошурупокрут марки «ЗЕНИТ ЗШ-22 ПРОФИ», викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 556,50 гривень.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 11 травня 2022 року близько 22 години ОСОБА_3 перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки SIGMA MOBILE, моделі X-style 18 TRACK, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в справному стані, для того щоб зателефонувати до невстановленої досудовим розслідуванням особи, при цьому не збирався його повертати. Будучи введеним в оману ОСОБА_10 надав свою згоду та передав ОСОБА_3 в тимчасове користування вказаний мобільний телефон. Таким чином, ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном марки SIGMA MOBILE та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 258,33 гривень.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №67/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 днів, продовженого Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 днів, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 днів, повторно вчинив декілька корисливих кримінальних правопорушень.
Так, 27 травня 2022 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник до будинку ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, із спальної кімнати викрав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M5c» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , попередньо знявши із зарядного пристрою. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 633,33 гривні.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Також, 29 травня 2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до двору загального користування за адресою: АДРЕСА_7 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом зриву дерев'яними палицями навісного замка, проник в середину підсобного приміщення ОСОБА_12 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «ARDIS Либідь», привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1866,67 гривень.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Також, 01 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_8 , де умисно, таємно, повторно, викрав ручні господарчі інструменти, а саме: лом будівельний, два молотки, цвяходер, сокиру та пилу ручну. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1085,25 гривень.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 03 червня 2022 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна та сторонніми особами, зайшов на територію господарства ОСОБА_14 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де шляхом відкривання незамкнених вхідних дверей, проник всередину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Discoveri», моделі «Rider», червоного кольору, привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 4666,67 гривень.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Також 06 червня 2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прибув до житлового господарства ОСОБА_15 , що знаходиться в АДРЕСА_9 , переконавшись що його дії не будуть помічені власником чи сторонніми особами, шляхом зняття навісного замка, проник всередину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Дружба», привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 999,67 грн..
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Також, 11 червня 2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_5 , переконавшись що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом виймання вікна з віконної рами, проник всередину літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензинову мотокосу марки «Craft-tec» моделі GS-777, привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 1511,95 грн..
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 23 червня 2022 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_17 , яке розташоване в АДРЕСА_10 , переконавшись що його дії не будуть помічені власником майна та сторонніми особами, шляхом зняття навісного замка, проник в середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно повторно викрав бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S», привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1526,00 гривень.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Також, 23 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прибув до житлового господарства ОСОБА_18 , яке знаходиться в АДРЕСА_11 , де з останнім розпивав спиртні напої. У подальшому 24.06.2022 у період часу з 02 год. 20 хв. по 06 год. 00 хв. , скориставшись тим, що ОСОБА_18 та його співмешканка ОСОБА_19 заснули, умисно, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Tecno POP 2F» у синьому чохлі, який знаходився у спальній кімнаті на ліжку поряд з нею, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1243,33 гривні.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах. Що спонукало до вчинення вказаних правопорушень пояснити не може, негативно оцінює свої вчинки, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 дав показання, що точної дати не пригадує, спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 розпивали алкогольні напої, він сп'янів та пішов спати. Згодом від співмешканки довідався, що обвинувачений попросив у неї його телефон, вийшов на вулицю передзвонити та не повернувся. Від співмешканки ОСОБА_22 дізнався, що телефон взяв ОСОБА_3 та не повернув. Про крадіжку повідомив поліцію. Згодом, від працівників поліції довідався, що телефон вилучили у ОСОБА_3 .. Обурений поведінкою обвинуваченого, але претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явився. 02.06.2022 подав до суду заяву, згідно якої просив кримінальне провадження розглядати без його участі. Викрадене майно не повернуто. Претензій до обвинуваченого не має (т.1 а.с.45).
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.76,77,134,136,137,138,139,140,141,142).
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які мали місце 08 листопада 2021 року та вкінці грудня 2021 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які мали місце в середині листопада 2021 року, 15 грудня 2021 року, 05 січня 2022 року суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які мали місце 11 травня 2022 року суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які мали місце 27 та 29 травня 2022 року, 01, 03, 06, 11, 23 та 24 червня 2022 року суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
На обліку у психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, примусового лікування не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.7 а.с.207).
В судовому засіданні прокурор просив при призначенні покарання врахувати те, що обвинувачений вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Просить призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства. Остаточне покарання просить призначити ближче до нижчої межі.
Захисник обвинуваченого просить при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин у справі, у зв'язку з чим, інші докази по справі не досліджувалися. Токож просить врахувати пом'якшуючі обставини та призначити покарання ближче до найнижчої межі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно (т.7 а.с.210), раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення (т.7 а.с.215-216). Суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією статей КК України, за якими притягається до відповідальності та вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України.
Встановлено, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив під час іспитового строку за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року та до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року, який набрав законної сили 06 жовтня 2022 року (т.1 а.с.167-171, т.5 а.с.228-331).
Приймаючи до уваги те, що до покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, остаточне покарання ОСОБА_3 суд визначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (т.1 а.с.148-150) . Враховуючи міру покарання, яка призначається обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, суд вважає до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 14759,24 гривень, суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с. 52, 62,74, 135, 229; т.3 а.с.47, 118; т.4 а.с.43, т.5 а.с.43, 168, 208; т.6 а.с.77, 156, 164, 173, 181, 189; т.7 а.с.29, 131).
Цивільні позови не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року і остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту взяття під варту - з 01 липня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 14759 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 24 копійки.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Речові докази: металеву трубу, загальною вагою 36 кг., яка зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.210-211), повернути ОСОБА_6 ;
-металеві подвійні дверцята для печі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.29), повернути ОСОБА_7 ;
- електрорадіатор з маркувальним позначенням «Термія 0920», який передано на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.125), повернути ОСОБА_9 ;
- електродриль марки «Танде Мах» та електрошурупокрут марки «ЗЕНИТ ПРОФИ», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.35-36, а.с.107-108), повернути ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора Vodafone, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.4 а.с.44-45), повернути ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «Meizu M5c» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.5 а.с.32-33), повернути ОСОБА_11 ;
- велосипед марки «Ардіс», який передано на зберігання під розписку ОСОБА_12 (т.7 а.с.231,232), залишити у користуванні останнього;
- велосипед марки «Rider Discovery», який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_14 (т.7 а.с.225-226), залишити у користуванні останнього;
- бензопилу марки «Дружба», яку передано на зберігання під розписку ОСОБА_15 (т.7 а.с.228-229), залишити у користуванні останнього;
- лом будівельний, молотки 2 шт., цвяходер 1 шт., сокиру 1 шт., пилу ручну 1 шт., яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.6 а.с.113), повернути ОСОБА_13 ;
- бензинову мотокосу марки «Craft-Tec» моделі GS-777, яку передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_16 (т.7 а.с.222-223), залишити у користуванні останньої;
- бензопилу марки «Foresta», моделі FA-40S, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.7 а.с.188), повернути ОСОБА_17 ;
- мобільний телефон марки «Tecno POP 2F», у синьому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_6 , 2. НОМЕР_7 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.7 а.с.133), повернути ОСОБА_19 ..
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1