Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4671/22
Провадження № 3/553/2743/2022
Іменем України
10.10.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священик, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086538 від 22.09.2022 року, вбачається, що 02.07.2022 року о 11 год. 25 хв. в м. Полтава по вул. Сакко 124 від вул. Старокотелевської в напрямку вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi outlender sport», н.з. НОМЕР_1 в районі зупинки громадського транспорту «Переїзд» не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що жінка раптово вибігла на пішохідний перехід. Тому він не встиг загальмувати.
Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 086538 від 22.09.2022 року, постановою про закриття кримінальної справи від 22.09.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , висновком судово-медичного експерта.
Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій не виконав вимоги п.18.1 ПДР, що призвело до наслідків у виді пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходом ОСОБА_2 , яка рухалася в цей момент по нерегульованому пішохідному переходу, легких тілесних ушкоджень.
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна