Справа № 302/1089/21
10 жовтня 2022 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 302/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозянського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лозанського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів №1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Міжгірського районного суду від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним і скасовано наказ директора Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 від 31 серпня 2021 року № 26-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя інформатики з неповним навантаженням Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі (посаді) вчителя інформатики з неповним навантаженням Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 - підлягало негайному виконанню. Стягнуто з Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 судові витрати у виді: судового збору в сумі 908 грн. у користь держави за рахунок відповідних бюджетних асигнувань цього навчального закладу; судових витрат на правову допомогу в сумі 3500 грн. у користь ОСОБА_1 . У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 таке оскаржила в апеляційному порядку.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правничу допомогу скасувати.
Стягнуто з Лозанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 103 704,48 (сто три тисячі сімсот чотири гривні сорок вісім копійок із утриманням прибуткового податку й інших обов'язкових платежів та 7 000 грн. судових витрат на правову допомогу.
23 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оленич Р.А. подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, яку обґрунтовує тим, що у резолютивній частині постанови допущена помилка у назві відповідача, а саме, у другому абзаці резолютивної частини постанови відповідач вказаний як «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1», а у другому абзаці відповідач згадується як «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Хустського району Закарпатської області». Натомість, згідно даних з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців справжнє повне найменування відповідача з кодом ЄДРПОУ 25439435 - «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради», а скорочене - Лозанський ЗЗСО І-ІІ ст. №1.
Посилаючись на наведене, адвокат оленич просить виправити описку, яка допущена у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 302/1089/21 в частині неправильного написання найменування відповідача.
27 вересня 2022 року від Міжгірського районного суду витребувано справу № 302/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозянського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
05 жовтня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла зазначена справа № 302/1089/21.
Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови вірне найменуваня відповідача «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради».
Виправлення зазначеної описки не змінює суті додаткової постанови, а тому є можливим.
Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,
Виправити описку допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 302/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозянського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вважати вірним найменуваня відповідача «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Міжгірської селищної ради» замість помилково зазначених «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1» та «Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 Хустського району Закарпатської області»
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2022 року.
Головуючий
Судді: