Справа № 683/2751/22
1-кс/683/578/2022
09 жовтня 2022 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022243100000316 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, українці, громадянці України, з повною середньою освітою, не одруженій, студентці 4-го курсу Житомирського комерційного коледжу бізнесу та права, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване місце проживання та фактично проживаючій по АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
09 жовтня 2022 року слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що невстановлена особа в невстановлений досудовим слідством час та місці, заздалегідь знаючи про те, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_7 , що є особою похилого віку, запропонував по телефону ОСОБА_5 спільно, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами останньої, на що остання погодилась, при цьому між собою узгодили план своїх дій.
07.10.2022р. біля 13 год. 30 хв. невстановлена особа, з метою реалізації свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння чужим майном, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_7 , повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_8 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін, на що остання погодилась.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману ОСОБА_5 , 07.10.2022 близько 14 год. 00 хв., будучи обізнаною про телефонний дзвінок спільника до потерпілої та його зміст, прибув до квартири АДРЕСА_3 де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування ОСОБА_8 , представившись потерпілій медичною лікарем, умисно заволодів грошовими коштами у сумі 280 доларів США по курсу 36 грн. 56 коп. за 1 долар США на суму 10 236 грн. 80 коп., 50 Євро по курсу 36 грн. 07 коп. за 1 Євро на суму 1803 грн. 50 коп., 550 злотих по курсу 7 грн. 43 коп. на суму 4086 грн. 50 коп., 5000 гривень різними купюрами, підвіску із янтарного каменя із срібним ланцюжком 875 проби загальною масою 4 грам вартістю 480 грн., підвіску овальної форми із янтарного каменя 875 проби вагою 2,5 грама, вартістю 300 грн., наперсток для шиття із срібла 875 проби масою 3 грама вартістю 360 грн., каблучку коричневого кольору із каменя «Сердолік» масою 5 грам вартістю 500 грн., каблучку зеленого кольору із невстановленого каменя ймовірно Нефрит масою 2 грам вартістю 500 грн., каблучку у вигляді жаби із камінчиками зеленого кольору із срібна 925 проби масою 5 грам вартістю 600 грн., каблучку тонку без проби із каменем зеленого кольору ймовірно нефрит вартістю 500 грн., каблучку велику із срібла 925 проби із каменем зеленого кольору ймовірно нефрит масою 4 грам вартістю 480 грн., каблучку із золота 585 проби з округлим прозорим каменем на якому наявна фігури трикутної форми масою 3 грам вартістю 6900 грн., каблучку із срібла 925 проби тонка із прозорим каменем масою 2 грам вартістю 240 грн., каблучку із срібла 916 проби і вигляд і пташки, масою 3 грам вартістю 360 грн., колекційну монету «Стандарт» із срібла 999 проби вартістю 500 грн., хрестик із срібла 925 проби із каменями зеленого кольору масою 3 грам вартістю 360 грн., підвіска із срібла 925 проби із перламутрової квіткою масою 2 грам вартістю 240 грн., сережку із рожевим каменем із невідомого металу масою 2 грам вартістю 500 грн., срібний ланцюжок 925 проби масою 5 грам вартістю 600 грн., срібний ланцюжок 925 проби масою 4 грам вартістю 480 грн., срібний ланцюжок 925 проби масою 3 грам вартістю 360 грн., срібний ланцюжок 925 проби масою 7 грам вартістю 840 грн., срібний хрестик 925 проби на якому ззаду наявний напис «Спаси и Сохрани» масою 3 грам вартістю 360 грн., золотий хрестик 585 проби із заокругленими кутами масою 1,5 грам вартістю 3450 грн., срібний хрестик 925 проби без зображення Ісуса Хреста масою 2 грам вартістю 240 грн., золотий ланцюжок 583 проби масою 2 грам вартістю 4590 грн., тонкий ланцюжок із сплаву невідомого металу вартістю 500 грн., каблучку із золота 583 проби «Паук» із каменем «Аметіст» фіолетового кольору загальною масою 6 грам вартістю 13 770 грн., каблучку золота 583 проби із каменем «Аметіст» зеленого кольору масою 3 грам вартістю 6885 грн., каблучку із сплаву невідомого металу у вигляді троянди масою 3 грам вартістю 150 грн., підвіску із золота 583 проби у вигляді підковки масою 2 грам вартістю 4590 грн., підвіску із золота 583 проби у вигляді овалу на якому зображений правий профіль голови дівчини масою 2 грам вартістю 4590 грн., підвіску із золота 583 проби у вигляді дівчини яка сидить на коліні масою 2 грам вартістю 4590 грн., золоту сережка 585 проби у вигляді листочка масою 1,5 грам вартістю 3442 грн. 50 коп., золоту підвіска із янтарним каменем у вигляді краплі 583 проби загальною масою 3 грам вартістю 6885 грн. та пару золотих сережок із янтарним каменем 583 проби у вигляді крапель загальною масою 7 грам вартістю 16 065 грн., які потерпіла ОСОБА_7 добровільно передала ОСОБА_5 .
А всього ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою таким чином заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 106 334 грн. 30 коп.
07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
08 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №12022243100000316 від 07.10.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти власності, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 3 років, не одружена, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, які б могли забезпечили їй належну поведінку та виконання процесуальних обов'язків. Крім цього ОСОБА_5 вчинила злочин щодо особи похилого віку, є жителькою іншої області та не відшкодувала завдані потерпілим збитки.
Враховуюче вказане, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні факти: вона має слабкі соціальні зв'язки, які б забезпечили їй належну поведінку, а тому має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, сприяти іншим співучасникам в уникненні відповідальності; вона може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності; вона може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вона може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваній ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.
В судовому засіданні заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, який клопоче про обрання запобіжного заходу більш м'якого виду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
07 жовтня 2022 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №12022243100000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
08 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №12022243100000316 від 07.10.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 та даними протоколу проведення за його участі впізнання особи від 07.10.2022р., даними протоколу затримання підозрюваної від 07.10.2022р., вилученими при затримані речі, які визнано речовими доказами.
Частиною четвертою статті 194 КПК України визначено: якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Приписами п.3 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Разом з тим ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 с.190 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Натомість, в судовому засіданні прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, тому слід застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню частково і слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Натомість не підлягають задоволенню клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про передачу їм на поруки підозрювану ОСОБА_5 , оскільки заявниками не надано доказів (документів) які б підтверджували їх твердження, що підозрювана ОСОБА_5 є їх донькою, а також на підтвердження тих обставин, які б давали підстави суду вважати, що заявники заслуговують на довіри, як це передбачено вимогами ст.180 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.179, 181, ст.180, ст.186, ст.187, ст.193 - 194, ст.196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково. Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №12022243100000316 від 07.10.2022 за ч.2 ст.190 КК України підозрюваній за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та фактично проживаючій по АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки: перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не відвідувати місця вживання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани); не відлучатись з смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначаю по 04 грудня 2022р., включно.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у передачі їм на поруки підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя