Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 жовтня 2022 року Справа №200/16071/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 056350008559 від 09.08.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком; - визнати протиправним і скасувати рішення № 056350008559 від 17.09.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком; - зобов'язати зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи на території Російської Федерації з 30.09.2011 по 15.01.2018 і з 16.02.2019 по 15.07.2021 і призначити пенсію за віком з урахуванням вищезазначених періодів.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв'язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до загального страхового стажу.
Ухвалою суду від 3 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Замінено відповідача у справі № 200/16071/21 Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 січня 2022 року.
Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкладено підготовче засідання на 23 лютого 2022 року.
Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року.
Судом установлено, що рішення № 056350008559 від 17.09.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а рішення № 056350008559 від 09.08.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області
Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як співвідповідачів.
Отже, розгляд справи має розпочатися з початку.
До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку для подання відзиву, яким заявник просить надати додатковий строк для подання відзиву та витребуваних матеріалів.
Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач посилається на те, що в України введений воєнний стан і з метою належного виконання ухвали суду в частині надання повного та обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження процесуального строку.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.
Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв'язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю і безпеці учасників справи:
- на час існування небезпеки для учасників справи, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;
- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Керуючись ст. ст. 77, 149, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Залучити до участі у справі як співвідповідачів: - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код: 20987385, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) і Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код: 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи)
Розгляд справи розпочати спочатку.
Призначити підготовче засідання на 2 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області і Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 від 03.08.2021 і від 10.09.2021 про призначення пенсії і додані до них документи; рішення № 056350008559 від 09.08.2021 і № 056350008559 від 17.09.2021 про відмову в призначенні пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цих рішень.
Установити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу-2 і відповідачу-3 направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков